Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 19АП-600/23 по делу N А64-8075/2022

г. Воронеж

30 марта 2023 г.

Дело N А64-8075/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бумагина А.Н.

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2023 по делу N А64-8075/2022 (резолютивная часть от 12.12.2022), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1156451018646, ИНН 6454104354) о взыскании задолженности в размере 20 035,97 руб., образовавшейся вследствие неоплаты товара, поставленного на основании универсального передаточного документа NОМ87722 от 17.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (далее - ООО "Офисмаг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 035,97 руб., образовавшейся вследствие неоплаты товара, поставленного на основании универсального передаточного документа N ОМ-87722 от 17.03.2022.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2022 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 11.01.2023 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом, полную оплату образовавшейся задолженности по платежным поручениям N 2946 от 23.08.2022, N 3130 от 12.09.2022, N 4012 от 14.10.2022, N 4234 от 11.11.2022.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

10.03.2023 от ООО "Офисмаг" посредством почтовой связи поступил отзыв на апелляционную жалобу.

14.03.2023 от ООО "Офисмаг" через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

23.03.2023 от ООО "Офисмаг" через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (дополнение).

Рассмотрев поступившее заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "Офисмаг" от заявленных требований о взыскании основного долга - задолженности в размере 20 035,97 руб., образовавшейся вследствие неоплаты товара, поставленного на основании универсального передаточного документа N ОМ-87722 от 17.03.2022 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает указанный отказ от исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска - представителя по доверенности б/н от 14.09.2020 Ратникова Д.Г., судом проверены.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с поданным заявлением ООО "Офисмаг" от 23.03.2022 последствия отказа от иска по делу разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Как следует из заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга от 14.03.2023, 23.03.2023, основанием поданного заявления явилась оплата суммы основного долга ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на факт оплаты образовавшейся задолженности по платежным поручениям N 2946 от 23.08.2022, N 3130 от 12.09.2022, N 4012 от 14.10.2022, N 4234 от 11.11.2022.

Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы долга истцом обусловлен добровольным погашением ответчиком долга после предъявления иска (направление иска посредством почтовой связи 22.08.2022), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на ответчике, возмещению, либо возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1156451018646, ИНН 6454104354) о взыскании задолженности в размере 20 035,97 руб., образовавшейся вследствие неоплаты товара, поставленного на основании универсального передаточного документа N ОМ87722 от 17.03.2022.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2023 по делу N А64-8075/2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) отменить.

Производство по делу N А64-8075/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1156451018646, ИНН 6454104354) о взыскании задолженности в размере 20 035,97 руб., образовавшейся вследствие неоплаты товара, поставленного на основании универсального передаточного документа NОМ87722 от 17.03.2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1156451018646, ИНН 6454104354) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг" (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бумагин