Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 18АП-2481/23 по делу N А76-17946/2022

г. Челябинск

30 марта 2023 г.

Дело N А76-17946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумкова Виктора Федоровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-17946/2022 о частичном удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы.

В заседании принял участие представитель:

Шумкова Виктора Федоровича - Карелина И.А. (паспорт, доверенность от 11.04.2022, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением от 06.06.2022 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Шумкова Виктора Федоровича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) Шумков Виктор Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, - реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Пономарева Екатерина Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 20168, адрес для направления корреспонденции: 454092, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 9392).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 142(7343) от 06.08.2022.

Должник Шумков Виктор Фёдорович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 2 500 руб., необходимые на приобретение лекарственных препаратов, ежемесячно, начиная с 01.08.2022; транспортное средство - автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN ХТА219110ЕY121616, государственный регистрационный знак Н360ТВ174 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 заявление финансового управляющего принято к производству для рассмотрения в судебном заседании на 08.12.2022.

Протокольным определением суда от 08.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества отложено на 10.01.2023.

Определением суда от 31.01.2023 заявление должника удовлетворено частично. Из конкурсной массы Шумкова В.Ф. исключены денежные средства в размере 2 500 руб. на приобретение лекарственных средств, начиная с 22.09.2022 по день окончания процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 31.01.2023 в части отказа в исключении из конкурсной массы транспортного средства, Шумков В.Ф. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрирован автомобиль LADА 219110 LADA GRANTА, 2014 года выпуска, VIN ХТА219110EY121616, государственный регистрационный знак Н360ТВ174.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Шумковой Ларисой Юрьевной.

Супруга должника является инвалидом третьей группы, причина инвалидности "общее заболевание", что подтверждается справкой ГБ МСЭ по Челябинской области от 01.03.2018.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы транспортных средств должник указал, что указанный автомобиль используется для нужд супруги-инвалида, которая лишена возможности передвигаться без транспортного средства. Реализация указанного автомобиля приведет к невозможности явки в лечебное учреждение.

Должником в материалы дела также представлено заявление супруги должника от 13.12.2022 о внесении указанного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов, сведения из информационного сервиса "Госуслуги" о регистрации автомобиля в Федеральном реестре инвалидов, а также выписка из Федерального реестра инвалидов.

Финансовым управляющим в материалы спора представлен отзыв с указанием на отсутствие возражений по исключению автомобиля из конкурсной массы.

Отказывая в исключении из конкурсной массы транспортного средства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нуждаемости супруги должника в именно специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности и того, что непосредственно спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона).

Пунктом 3 названной статьи Закона предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона).

В качестве обоснования заявления об исключения средств и имущества из конкурсной массы должником были представлены следующие доказательства:

-заявление супруги должника от 13.12.2022 о внесении указанного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов, сведения из информационного сервиса "Госуслуги" о регистрации автомобиля в Федеральном реестре инвалидов, а также выписка из Федерального реестра инвалидов;

- сведения о регистрации автомобиля в ФГИС Федеральный реестр инвалидов;

- план мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации;

- справка о хронических заболеваниях супруги должника (Шумковой Л..Ю.)N 189 от 13.04.2022, справка от врача от 26.09.2022, в которой указано, что супруга должника не может пользоваться общественным транспортом по состоянию здоровья, но суд имеющимся в материалах дела медицинским документам не дал правовую оценку и не отразил в определении, указав что "иные медицинские документы, представленные в материалы спора, также не содержат сведений о необходимости применения автомобиля для передвижения инвалида."

Так же суд не дал оценку медицинским документам (справка комиссии) в которых говорится, что супруга должника передвигается по дому с использованием специального средства "ходунки" на улице на автомобиле по состоянию здоровья.

Из пояснений должника следует, что его супруга с 2010 года болеет сахарным диабетом 2 степени и заболевание глаз "Катаракта и Глаукома" обоих глаз. В октябре 2014 года она попала в больницу с заболеванием "грудной остеохондроз" защемление нерва позвоночника, на протяжении 3 месяцев передвигалась на инвалидной коляске, после в 2015 году ей была присвоена 3 группа инвалидности. В 2015 году произошел первый инсульт головного мозга, в январе 2016 года второй инсульт. В апреле 2017 года произошел третий инсульт с кровоизлиянием в головной мозг. Вместе с перечисленными заболеваниями у супруги имеются следующие заболевания: астма, тромбофлибит внутренних вен, ишемическая болезнь сердца, артроз коленных суставов, остеопороз костей.

Из справки N 560 от 29.11.2022 (л.д. 18) следует, что супруга должника передвигается с посторонней помощью в пределах квартиры с ходунками, на улице на автомобиле по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление N 10-П от 12.07.2007, определения N 1325-О-О от 13.10.2009, N 1064-О-О от 15.07.2010, N 14-О-О от 17.01.2012).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

При этом, учитывая необходимость в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, в рассматриваемом споре названные положения должны распространяться как на самого гражданина-должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении, иное толкование Закона о банкротстве физических лиц противоречило бы его социальному характеру.

Сохранение транспортного средства в семье необходимо должнику и его супруге из-за состояния здоровья, также чтобы обеспечить супруге-инвалиду III группы своевременный и надлежащий доступ к медицинской помощи.

В материалы дела представлен отзыв финансового управляющего, в котором он не возражал об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Кредиторы не направили возражений относительно заявления должника об исключении средств и имущества из конкурсной массы должника.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 31.01.2023 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-17946/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований, апелляционную жалобу Шумкова Виктора Федоровича - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника транспортное средство LADA GRANTA 219110, 2014 года выпуска, VIN XTA219110EY121616, государственный регистрационный знак Н360ЕВ174.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева