Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 21АП-5310/22 по делу N А83-4526/2022

28 марта 2023 г.

Дело N А84-4526/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлора" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года по делу N А83-4526/2022,

по иску Совета министров Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью " Юлора"

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым, Крымской таможни

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее - Совет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлора" (далее - ООО "Юлора", общество, ответчик) о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне N 854/21 от 17 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор N 854/17 от 27 марта 2017 года об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО "Юлора". Взысканы с ООО "Юлора" в доход федерального бюджета 6.000,00 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Правительство подтвердило наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для его расторжения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Юлора" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела. Кроме того, истец не подтвердил наличие существенных нарушений ответчиком условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 23 марта 2023 года лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Как видно из материалов дела 27 марта 2017 года между Советом министров Республики Крым и ООО "Юлора" заключен договор N 854/17 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (л.д. 10).

По условиям договора ООО "Юлора" обязалось:

- в первые три года с момента заключения договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 3.000.000 руб. (пункт 2.3.3 договора);

- создать не менее 20 (двадцати) рабочих мест (пункт 2.3.7.5 договора);

- обеспечить персоналу уровень средней заработной платы в сумме от 10.000 рублей 00 копеек в месяц при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда (пункт 2.3.7.6 договора).

Согласно акту N 144/15.1 от 24 марта 2021 года общество не представило в сроки, определенные органом контроля, истребованные документы, подтверждающие осуществление капитальных вложений в установленных договором размерах, создание рабочих мест и выплаты среднемесячной заработной платы в установленных размерах (л.д.31-33).

28 апреля 2021 года и 28 мая 2021 года во исполнение требований предписания об устранении выявленного нарушения ООО "Юлора" представлены документы.

Однако, согласно акту N 144/15.1/1 от 28 мая 2021 года запрашиваемые Министерством экономического развития Республики Крым документы предоставлены не в полном объеме, в связи с чем Министерству сделать вывод о достижении цели инвестиционного проекта не представилось возможным (л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 4.4.5 договор может быть расторгнут в случае неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены договором, а также нарушения иных условий реализации инвестиционной декларации.

Поскольку ООО "Юлора" нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.3.3, 2.3.7.5, 2.3.7.6 договора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для расторжения договора (пункт 4.4.5.1 договора).

Надлежащее исполнение ООО "Юлора" условий договора материалами дела не подтверждается. Нет сведений и в апелляционной жалобе о том, в какой период были осуществлены вложения, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем исполнении договора (пункт 2.3.2 договора).

Утверждение ООО "Юлора" о том, что оно не извещалось о рассмотрении дела и, как следствие, не знало о рассмотрении настоящего дела, не имело возможности направить в суд первой инстанции свои доводы и доказательства, опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, 18 апреля 2022 года ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, (л.д. 56) в связи с чем суд отложил рассмотрение дела с 19 апреля 2022 года на 09 июня 2022 года. Следовательно, общество знало о начавшемся судебном разбирательстве, своими правами не воспользовалось, с материалами дела не ознакомилось, отзыв не представило, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Более того, судом первой инстанции заседания неоднократно откладывались, у ответчика было достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных документов, а также для явки в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся материалам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года по делу N А83-4526/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина С. А. Рыбина