Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 10АП-2906/23 по делу N А41-46451/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А41-46451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Воробьева П.В. (истец) - Романова А.М. по доверенности от 17.08.2021 года, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Ступино МО (ответчик) - Новикова С.В. по доверенности от 20.12.2022 года, паспорт, диплом;

от КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Ступино МО на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-46451/22, по иску ИП Воробьева П.В. к Администрации городского округа Ступино МО, КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьев Павел Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области со следующими требованиями:

1.Признать недействительным отказ Администрации г.о. Ступино Московской области в заключении с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

2.Обязать Администрацию г.о. Ступино Московской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить ИП Воробьеву Павлу Викторовичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная, установив цену продажи земельного участка в размере 838 539,99 рублей.

3.Обязать Администрацию г.о. Ступино Московской области заключить с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная, установив цену продажи земельного участка в размере 838 539,99 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области,

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: Признать недействительным отказ Администрации г.о. Ступино Московской области в заключении с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрацию г.о. Ступино Московской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить ИП Воробьеву Павлу Викторовичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрацию г.о. Ступино Московской области заключить с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьева Павла Викторовича (ОГРНИП: 305504519500020, ИНН: 504507435440) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Ступино МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, ИП Воробьев П.В. обратился в Администрацию для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, однако ему было отказано в связи с тем, что наименование зданий не соответствует виду разрешенного использования участка и на один из объектов нет акта ввода объекта в эксплуатацию.

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд, установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено материалами дела, ИП Воробьев П.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

На данном участке ИП Воробьев П.В. возвел объекты капитального строительства - Административно-бытовой корпус с кадастровым номером 50:33:0040125:417 и гараж с кадастровым номером 50:33:0040126:100.

ИП Воробьев П.В. обратился в Администрацию для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868.

Решением Администрации от 13.05.2022 N Р001-6711232822-58527321 отказано в предоставлении земельного участка.

В качестве основания для отказа указано, что наименование объекта не соответствует установленному виду разрешенного использования, в границах земельного участка отсутствуют объекты, размещение которых предусмотрено установленным видом разрешенного использования), а также на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств, препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование объекта не соответствует виду разрешенного использования апелляционным судом отклоняется.

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2022, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0000000:71868 расположены нежилые здания с кадастровым номером 50:33:0040126:100 (гараж), 50:33:0040125:417 (административно-бытовой корпус) принадлежащий на праве собственности заявителю. Гараж используется для ремонта автомобилей, административно бытовой корпус предназначен для организации бытового помещения для рабочего персонала.

Разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868 под размещение гаражного хозяйства.

Поскольку объект недвижимости - гараж используется для ремонта автомобилей, суд приходит к выводу, что наименование объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное обстоятельство опровергают довод Администрации, о том, что объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН без разрешения на строительство.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - административный корпус с кадастровым номером 50:33:0040125:417, право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Московской области N А41- 65012/21 от 31.01.2022 года.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации городского округа Ступино Московской области о предоставлении в собственность земельного участка обоснованно удовлетворено.

Проверяя соразмерность испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно Генеральному плану г.о. Ступино (утвержден решением Совета депутатов г.п. Ступино Ступинского муниципального района Московской области от 15.11.2012 N 378/39) испрашиваемый земельный участок находится в зоне К (коммунальная).

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен - "хранение автотранспорта".

Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Ступино (утверждены Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от 03.11.2021 N 3016-п), для зоны К (коммунальный) и вида деятельности "хранение автотранспорта" установлены следующие предельные размеры земельных участков: минимальный размер такого участка - 500 кв.м, максимальный - 20 000 кв.м, максимальный процент застройки - 75%.

Испрашиваемый земельный участок соответствует указанным критериям.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции удовлетворил требования об обязании Администрацию г.о. Ступино Московской области направить ИП Воробьеву Павлу Викторовичу проект договора купли-продажи земельного участка, а также об обязании Администрации г.о. Ступино Московской области заключить с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договор купли-продажи земельного участка.

Между тем, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционный суд полагает обоснованным в качестве способа восстановлении права обязать Администрацию г.о. Ступино Московской области направить ИП Воробьеву Павлу Викторовичу проект договора купли-продажи земельного участка, а также об обязании Администрации г.о. Ступино Московской области заключить с ИП Воробьевым Павлом Викторовичем договор купли-продажи земельного участка.

В удовлетворении требования в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная надлежит отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-46451/22 отменить в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:71868, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, г. Ступино, ул. Транспортная.

В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-46451/22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев