Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-12992/23 по делу N А40-63899/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-63899/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023, вынесенное по делу N А40-63899/22,

по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, г. Москва, Софийская наб., 26/1, ОГРН 1027700043502, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 7706107510)

к Акционерному обществу "Компания УфаОйл" (450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6, ОГРН 1127746488352, дата присвоения ОГРН 22.06.2012, ИНН 7705989700)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 100021/00373Д от 29.01.2021 г. в размере 192 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Компания УфаОйл" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору поставки нефтепродуктов N 100021/00373Д от 29.01.2021 г. в размере 192 000 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 г. иск удовлетворен в полном объеме, с АО "Компания УфаОйл" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскана неустойка за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2021 г. N 100020/00373Д в размере 189 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 670 руб.

05.10.2022 ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб.

Определением суда от 17.02.2023 по делу N А40-63899/22 взысканы с Акционерного общества "Компания УфаОйл" в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. изменить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 г. N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с п. 1.2 договора оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе, в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1.4 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по спорам, указанным в приложении N 2 к договору (реестр споров). Начало оказания услуг - 01.06.2021 г.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора, стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость предъявленных истцом к возмещению услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп., начиная с 01.06.2021 г. (пункты 2.4, 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование иска истец указал, что юридические услуги по делу оказаны на основании задания от 26.01.2022 г. N 1/2022 и приложения N 1 (реестр споров) к договору представителем Д.О. Лариным, состоящей в трудовых отношениях с АО "РНТранс" (ведущий юрисконсульт юридического отдела), что подтверждается справкой АО "РН-Транс" от 31.05.2022 г. N 43.

Предъявленные истцом к возмещению судебные расходы составили 52 000 руб. включая НДС 20% за полное сопровождение дела в арбитражном суде (подготовка и подача в суд искового заявления, включая проверку информации по сверхнормативному простою 34 вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД", а также подачу иных заявлений, ходатайств.

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 г. N 03/2022, от 30.06.2022 г. N 06/2022 и полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2022 г. N 35555, от 08.08.2022года N 65953.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исполнителем оказаны услуги по сопровождению дела в арбитражном суде первой инстанции, которые фактически ограничились подготовкой и подачей искового заявления с приложениями и заявлением о выдаче исполнительного листа.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора.

Представление интересов истца заключалось в подготовке искового заявления, с представлением подтверждающих документов. Данная категория дел не относится к сложным.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема материалов дела, рассмотрение в порядке упрощённого производства, соотношение размера фактически нарушенного и восстановленного права с размером расходов, минимально необходимый для достижения положительного результата объем услуг (положительный результат по делу фактически достигнут в результате подачи иска), суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

Кроме того, заявленная истцом в размере 52 000 руб. не разумна, поскольку данное арбитражное дело является типовым в практике взыскания неустойки за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки нефтепродуктов как в практике суда, так и для юристов, специализирующихся в защите интересов юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., отражает действительную стоимость услуг исполнителей, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела. Данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-63899/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова