Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-12830/23 по делу N А40-179663/2022

город Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-179663/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года

по делу N А40-179663/2022, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10.320 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на обоснованность заявленных исковых требований, на наличие совокупности оснований, для привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 100 Федерального закона от 10 января 2013 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что истец пропустил срок на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 31.10.2022 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения суда опубликована 04.11.2022 г., с заявлением о составлении мотивированного решения истец обратился 10.11.2022 года, то есть, в установленный законом пятидневный срок на его подачу, в связи с чем, началом исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует считать момент изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 г., текст решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023 г. Именно с указанной даты (11.01.2023 г.) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой по настоящему делу истец обратился 01.02.2023 г., то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок на ее подачу, в связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 1/ДТО2022/4671219 от 06 января 2022 г. на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

Согласно пункту 2.2 контракта, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 10.320 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков подачи, уборки вагонов.

Сверхнормативный простой вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10 января 2013 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов ; на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения перевозчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные сроки подачи и уборки вагонов по погрузку и выгрузку грузов устанавливаются в заявках на подачу и уборку вагонов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, в отсутствие предусмотренного контрактом обязательства осуществить подачу-уборку вагонов в конкретные сроки, является невозможным применение ответственности по пункту 7.2 контракта, поскольку, в противном случае, сторона будет нести ответственность за неисполнение обязательства, которое она в соответствии с условиями контракта на себя не принимала.

Кроме того, в ведомости подачи и уборки вагонов содержится информация относительно фактических сроков подачи и уборки вагонов, без указания номера эшелона. В представленной истцом к данной ведомости "заявке на погрузку" единственным идентифицирующим признаком транспортного средства является номер воинского эшелона - 10268.

Заявка на погрузку, представленная истцом в материалы дела, не относится к отношениям сторон по подаче/уборке вагонов, и не может доказывать факт нарушения обязательств перевозчика.

Также, истец ссылается на пункт 7.3 договора, в соответствии с которым, случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо 3 за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, для привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков уборки вагонов необходима совокупность следующих юридически-значимых обстоятельств: - вина перевозчика в задержке уборки вагонов; - наличие задержки (то есть нарушение согласованного договором на подачу и уборку вагонов срока уборки вагонов).

Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что истец и ответчик предусмотрели сроки для подачи и уборки вагонов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40-179663/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева