Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-9463/23 по делу N А40-198038/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-198038/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-198038/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Ресурс"

к ООО "ПК Гартлекс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПК Гартлекс" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 188 000 руб., образовавшейся в связи с поставкой товара, не соответствующего счету N ПК-345 от 20.09.2021, оплаченного платежными поручениями N 906 от 22.09.2021, N 995 от 22.11.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.08.2022 в размере 16 131 руб. 95 коп. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.01.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Ресурс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается на то, что ООО "Ресурс" не представило доказательств направления поставщику уведомления и документов об обнаружении недостатков товара, а также не доказал сам факт наличия существенного нарушения требований к качеству товара, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом у ответчика приобретены товары - диваны в количестве 4 штук общей стоимостью 188 000 руб., оплаченные истцом платежными поручениями N 906 от 22.09.2021, N 995 от 22.11.2021, копии которых представлены в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что поставленные в его адрес диваны не соответствуют характеристикам, указанным истцом в заказе, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт от 27.12.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п.п.1, 4 ст. 468 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст.483 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поставка товара произведена ответчиком истцу на основании универсального передаточного документа N ПК-0380 от 23.11.2021, подписанного со стороны истца представителем на основании доверенности без замечаний.

Представленный истцом заказ от 20.09.2021 не подписан со стороны ответчика.

Уведомления о несоответствии товара условиям заказа истцом в адрес ответчика не направлялось.

В акте от 27.12.2021 указаны недостатки товара: не соответствие размера диванов размерам, указанным в заказе; вместо ножек хромированных, установлены ножки покрашенные.

Такие недостатки не являются скрытыми, и подлежали выявлению при приемке товара.

Кроме того, в акте, подписанном истцом в одностороннем порядке, не отражено, какие именно размеры диванов не соответствуют размерам, указанным в заказе.

С учетом изложенного, оснований считать, что товар имеет существенные недостатки, влекущие возникновение права требования истца возврата уплаченных за товар денежных средств на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в полном объеме, не имеется.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 188 000 руб

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствие трудовых отношений со своим представителем, получившим товар, на отсутствие в деле приказов с полномочиями представителя подписывать первичные документы, отсутствие печати на УПД, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы иска, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-198038/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова