Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 07АП-9543/22 по делу N А45-12442/2022

город Томск

30 марта 2023 г.

Дело N А45-12442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., после перерыва секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (630559, Новосибирская область, Кольцово рабочий поселок, Академика Сандахчиева проспект, здание 11, ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693) к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фарма" (295026, Республика Крым, Симферополь город, Гагарина улица, дом 16, офис 2, ОГРН 1159102029173, ИНН 9102160120) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 758 841 рубль 61 копейка, неустойки в сумме 960 076 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чаурасия Джйоти,

при участии в судебном заседании до перерыва путем использования систем веб-конференции представителя истца Кузнецова Е.С. по доверенности от 20.10.2022, представителя третьего лица Исьянова Р.Н. по доверенности от 09.11.2022; после перерыва путем использования систем веб-конференции представителя истца Кузнецова Е.С. по доверенности от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джесс Фарма" (далее - ООО "Джесс Фарма") о взыскании задолженности в сумме 3 277 254 рублей 36 копеек, неустойки за период с 17.03.2022 по 28.04.2022 в сумме 248 471 рублей 54 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО НПК "Катрен" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (лекарственных средств иные товары), поставленного по договору N 252 от 01.07.2015 в период с 11.01.2022 по 10.03.2022.

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Джесс Фарма" в пользу АО НПК "Катрен" взыскана задолженность по договору поставки от 01.07.2015 N 252 в сумме 3 277 254 рубля 36 копеек, неустойка за период с 17.03.2022 по 28.04.2022 в сумме 248 471 рубль 54 копейки; отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Чаурасии Джйоти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Джесс Фарма" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции; отсутствие надлежащего уведомления ответчика о начале судебного процесса; отсутствие у ответчика осведомленности о предъявленных требованиях; недоказанность поставки товара на истребуемую сумму; оплату поставленного товара.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО "Джесс Фарма" представило письменные пояснения относительно обстоятельств оплаты задолженности, в подтверждение доводов апелляционной жалобы представило акт сверки взаимных расчетов, составленный ответчиком в одностороннем порядке, платежные поручения.

Определением от 25.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Тем же определением арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чаурасия Джйоти.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ на основании определения от 15.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Киреевой О.Ю. в составе суда произведена замена, судья Киреева О.Ю. заменен на судью Сорокину Е.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по правилам статьи 49 АПК РФ арбитражным апелляционным судом принято изменение истцом размера исковых требований, с учетом изменения размера исковых требований просит взыскать с ООО "Джесс Фарма" задолженность за товар, поставленный за период с 16.02.2022 по 10.03.2022, в сумме 2 758 841 рубль 61 копейка, пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 960 076 рублей 88 копеек.

К судебному заседанию апелляционного суда до перерыва истец представил товарно-транспортные накладные и сопроводительное письмо к сверке расчетов.

Чаурасия Джйоти представила дополнительные письменные пояснения с приложениями, согласно которым товарные накладные после 30.11.2021 и 16.12.2021 накладные не могли быть подписаны электронной подписью Чаурасия Ранджит в связи с его смертью; согласно почерковедческой экспертизе от 13.07.2022 N 79/2022 подпись в доверенности и заявлении на получение электронной подписи выполнена не Чаурасия Ранджит, а иным лицом; фактически Чаурасия Джйоти приступила к обязанностям директора 25.12.2021; ответчик товар от истца не получал.

Дополнительно представленные письменные пояснения, документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 22.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена, в связи с временным отсутствием судья Афанасьева Е.В. заменен на судью Фертикова М.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда судебное разбирательство произведено с самого начала.

ООО "Джесс Фарма" представило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью предоставления запрашиваемой судом документации к судебному заседанию.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений статей 156, 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

В определении от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства обозначен предмет доказывания и определены пределы доказывания, с учетом которых сторонам предложено сформировать свои позиции по спору подтвердить документально поддерживаемые ими доводы и требования. При распределении бремени доказывания судом апелляционной инстанции учтено потенциальная возможность реализации каждой стороной права на предоставление доказательств, объективно находящихся в распоряжений этой стороны. Так, ответчику предложено конкретизировать возражения относительно поставки истцом товара по заявленным им передаточным документам, раскрыть перед судом и другими участвующими в деле лицами обстоятельства, принятые ответчиком как основания для возражений против иска, что при добросовестном процессуальном поведении не составляет труда для участника судебного разбирательства. Вопрос о проведении сверки взаимных расчетов неоднократно поставлен судом в определениях от 25.01.2023 и от 16.02.2023 с целью выяснения позиций сторон и конкретизации поддерживаемых ими требований и возражений, направленных на проверку заявленных в настоящем деле исковых требований.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил документального подтверждения существования обстоятельств, препятствующих своевременному представлению суду доказательств, которые он считает необходимым представить в подтверждение своей позиции по спору, не раскрыл состав и содержание таких доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Вместе с тем в связи с поступлением в дело значительного количества дополнительных документов, необходимостью предоставления участвующим в деле лицам возможности реализовать процессуальные права на ознакомление с поступившими документами, представление суду возражений и ходатайств, принимая во внимание доводы, заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании 16.03.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.03.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2023 с участием того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ на основании определения от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Афанасьевой Е.В. в составе суда произведена замена, судья Афанасьева Е.В. заменен на судью Фертикова М.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель третьего лица, участвовавший в судебном заседании до перерыва путем использования систем веб-конференции, подключение в указанным системам после перерыва не обеспечил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, АО "НПК "Катрен" заявило об уменьшении размера исковых требований (т. 2 л.д. 56), с учетом которого просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 2 758 841 рубль 61 копейка, пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 960 076 рублей 88 копеек. Уменьшение размера истцом исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ. В указанном размере истец поддержал исковые требования в судебном заседании апелляционного суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО НПК "Катрен" (поставщик) и ООО "Джесс Фарма" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2015 N 252, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству н ассортименту, укачанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к договору и составляющих ею неотъемлемую часть. Подпись лица, уполномоченного на приемку товара, и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закрашено в товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров указанным в заявке покупателя. Условия поставки товаров подтверждаются товарной накладной. С момента подписания договора любая поставка товаров покупателю считается произведенной в рамках договора (пункты 1.1 - 1.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует пока одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть (пункт 6.1).

Покупатель обязался принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом договора (пункт 2.2.2)

Покупатель обязался в обязательном порядке возвращать поставщику один экземпляр товарной накладной на получение товаров с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя не позднее 30 календарных дней с момента выписки товарной накладной. В случае если экземпляр товарной накладной, переданный покупателю для возврата с подписью уполномоченного лица и печатью покупателя не будет возвращен поставщику, покупатель считается получившим товары на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной поставщика. Датой поставки считается дата выписки товарной накладной, указанная в экземпляре поставщика (пункт 2.2.5).

Покупатель обязался передать поставщику вместе с договором годовую доверенность на получение товаров и подписание товаросопроводительных документов, с указанием всех работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности. В случае истечения срока действия годовой доверенности, изменения в штате работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности, отмены годовой доверенности до истечения срока ее действия по какой-либо причине (изменение обязательств и др.) покупатель обязан известить об этом поставщика и предоставить ему другую действующую годовую доверенность. В случае однократной невозможности получения товаров поставщика лицом, указанным в годовой доверенности, покупатель при приемке товаров передает разовую доверенность на их получение, выписанную на лицо, их принимающее (пункт 2.2.6).

В случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных в пункте 2.2.6 договора, покупатель заранее соглашается с любыми действиями своих работников по получению товаров, подписанию товаросопроводительных документов, согласованию поставки товаров на условиях, указанных в товарных накладных, а также признает для себя обязательными для себя все обязательства, возникшие в результате таких действий. Стороны исходят из того, что вышеуказанные полномочия работников покупателя явствуют из обстановки при передаче товара от поставщика покупателю (пункты 2.2.7).

Стороны обязуются производить сверку расчетов не реже одного раза в год. Подписанный сторонами акт сверки расчетов подтверждает поставку товаров на указанных в товарных накладных условиях. В случае отказа покупателя от подписания акта сверки расчетов поставщик имеет право приостановить поставку товаров (пункт 2.3).

Поставка Товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость товаров, тары, упаковки и маркировки. транспортные расходы включаются в стоимость товаров. Цены фиксируются в согласованных между сторонами товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 3.1).

Право собственности на поставленные товары переходит к покупателю с момента их фактической передачи (пункт 7.7).

Все платежи, поступающие от покупателя на расчетный счет поставщика, в том числе списанные в безакцептном порядке со счетов покупателя, а также перечисленные третьими лицами в счет исполнения обязательств покупателем по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности по наиболее ранней просроченной товарной накладной (пункт 3.4).

При нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.6).

Между АО НПК "Катрен" (поставщик) и Чаурасия Джйоти (поручитель) заключен договор поручительства от 27.12.2021, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Джесс Фарма" обязателства по договору поставки N 252 от 01.07.2015, заключенному между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем (пункт 1.1).

В период действия договора поставки истец осуществлял регулярные поставки товара (медицинских препаратов, лекарственных средств) в адрес покупателя путем доставки и передачи товаров в принадлежащие ответчику аптечные пункты, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными за период, значительно превышающий спорный период.

В период с 16.02.2022 по 10.03.2022 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2 761 802 рубля 52 копейки. Товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.12.2021, подписанному совместно истцом и ответчиком с использованием электронных цифровых подписей, входящий остаток задолженности в пользу истца на 01.01.2021 составлял 1 574 615 рублей 20 копеек, на 03.12.2021 задолженность в пользу истца составляла 5 001 701 рубль 79 копеек. В промежуточном акте сверки, подписанном сторонами за период с 01.07.2021 по 01.08.2021 также отражена задолженность ответчика перед истцом.

С учетом сальдо взаимных расчетов, сложившегося на начало спорного периода в пользу истца, и произведенных ответчиком оплаты в погашение такой задолженности, долг ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного в спорный период, составил 2 758 841 рубль 61 копейку.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в рамках электронного документооборота 04.04.2022 направил в адрес ООО "Джесс Фарма" претензию от 24.03.2022 исх. N 2-24/03/22 согласно справке о прохождении документа.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО НПК "Катрен" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Во исполнение договора поставки в период с 16.02.2022 по 10.03.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар (лекарственные средства, изделия медицинского назначения) общей стоимостью 2 761 802 рубля 52 копейки по товарным накладным.

Получение ответчиком товара по представленным в дело товарным накладным подтверждается отметками об утверждении товарных накладных, подписанными электронной подписью директора ООО "Джесс Фарма" - Чаурасия Джйоти.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяет электронную подпись как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 6 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

АО НПК "Катрен" в подтверждение реальной передачи товара ответчику представило сводные товарно-транспортные накладные, подписанные представителями ответчика, подписи которых скреплены печатью.

Из товарно-транспортных накладных усматривается передача товара с указанием каждой товарной накладной, представленной суду за подписью ответчика. Содержание этих документов позволяет сопоставить каждую единицу товара, переданного по всем товарным накладным, с местами получения товара от имени ответчика, соответствующими аптечным пунктам, что согласуется с оттисками печатей и штампов в товарно-транспортных накладных в отметках о получении товара.

Из имеющихся в деле материалов следует, что между сторонами сложились длительные отношения в связи с поставкой истцом товара на условиях договора от 01.07.2015 N 252.

Проанализировав представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сложившейся в отношениях сторон устойчивой практики взаимодействия в связи с поставкой товара, в рамках которой в течение длительного периода времени, поставка товара истцом в адрес ответчика осуществлялась посредством доставки товара в место нахождения торгового подразделения ответчика (аптеки) и передачи соответствующей партии товара по товарной накладной сотруднику указанного подразделения. Доставка товара оформлялась товарно-транспортной накладной или сводной товарно-транспортной накладной, в которой сотрудник торгового подразделения (аптеки) проставлял свою подпись, удостоверяя ее оттиском печати. Во всех случаях в товарных накладных, опосредующих передачу товара истцом ответчику, проставлены электронные подписью директора ООО "Джесс Фарма".

Таким образом, используемый сторонами в спорный период порядок оформления передачи товара соответствует сложившейся между сторонами практике оформления хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При заключении договора от 01.07.2015 N 252 стороны согласовали условия взаимодействия при передаче товара.

Согласно пунктам 2.2.6 и 2.2.7 договора покупатель обязался передать поставщику вместе с договором годовую доверенность на получение товаров и подписание товаросопроводительных документов, с указанием всех работников, имеющих право принимать товарно-материальные ценности. В случае неисполнения покупателем указанно обязанности покупатель заранее соглашается с любыми действиями своих работников по получению товаров, подписанию товаросопроводительных документов, согласованию поставки товаров на условиях, указанных в товарных накладных, а также признает для себя обязательными для себя все обязательства, возникшие в результате таких действий.

Ответчиком не представлены доказательства того, что лица, указанные в сводных товарно-транспортных накладных, не являются его работниками, были уволены ранее указанных в товарных накладных дат, были лишены доступа к печати ответчика.

Принятый в спорный период порядок доставки и передачи товара ответчику полностью соответствует порядку передачи товара, применявшемуся сторонами в предшествующий период, когда получение товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств поставки в адрес ответчика товара по договору поставки от 01.07.2015 N 252 в заявленной сумме.

Довод Чаурасия Джйоти о невозможности подписания накладных электронной подписью Чаурасия Ранджит Кумар в связи с его смертью отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку товарные накладные, подтверждающие поставку в заявленном истцом периоде, подписаны электронной подписью третьего лица.

Помимо этого передача товара ответчику подтверждена отметками в товарно-транспортных накладных, содержащих сведения о каждой товарной накладной, по которой передан товар, не опровергнутыми ответчиком путем представления надлежащих и достоверных доказательств.

Учитывая документальное подтверждение передачи истцом товара в принадлежащие ответчику торговые (аптечные) пункты, смерть владельца электронной подписи сама по себе не устраняет обязанность ответчика от оплаты поставленного товара, поскольку тот же порядок подписания электронных документов применялся сторонами и в предшествующие периоды, а признание ответчиком ранее поставленного товара свидетельствует об общем одобрении им указанного порядка применения электронной подписи директора ООО "Джесс Фарма". При этом доказательства выбытия электронной подписи из владения ответчика, а равно изменения порядка ее применения суду при рассмотрении дела не представлены.

В пределах установленных в договоре сроков товар ответчиком не оплачен.

Ответственность ООО "Джесс Фарма" за нарушение обязательства по оплате поставленного по договору товара установлена пунктом 3.6 договора, согласно которому размер пени за нарушение сроков оплаты товара составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец настаивает на взыскании пени за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в размере 0,3% ежедневно в сумме 960 076 рублей 88 копеек.

Организуя защиту против иска, ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, арбитражный апелляционный суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, что объективно создает для истца затруднения в планировании текущей хозяйственной деятельности, в том числе учитывая поставку товара на условиях отсрочки платежа и доставки товара силами и за счет поставщика.

Вместе с тем определенный в договоре размер пени значительно превышает размер ответственности сторон за сходные нарушения, обычно применяемый при вступлении хозяйствующих субъектов в отношения по договору поставки, как правило, не превышающий 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день нарушения.

Несоразмерность неустойки в подобной юридической ситуации устраняется применением механизма уменьшения неустойки, предусмотренного в статье 333 ГК РФ, с начислением неустойки, исходя из обычного размера ответственности, зачастую применяемого участниками гражданского оборота за сходные нарушения. При этом повременное (ежедневное в период просрочки) начисление неустойки обеспечивает необходимую защиту прав истца в случае увеличения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, до 0,1 процента от суммы задолженности ежедневно Неустойка, рассчитанная судом за указанный истцом период, составляет 320 025 рублей 63 копейки.

Установленный судом апелляционной инстанции размер ответственности в данном случае выполняет достаточную компенсационную функцию, устраняет возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды и обеспечивают общую превенцию нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования АО НПК "Катрен" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 758 841 рубль 61 копейка основного долга и в сумме 320 025 рублей 63 копейки пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку частичное удовлетворение искового требования о взыскании неустойки обусловлено ее уменьшением на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Излишне уплаченная Чаурасия Джйоти государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из средств федерального бюджета.

В силу положений части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Джесс Фарма" суд апелляционной инстанции отменяет приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 170, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12442/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джесс Фарма" (ИНН 9102160120) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693) задолженность в сумме 2 758 841 рубль 61 копейка, неустойку в сумме 320 025 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 595 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 605 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2022 N 1394.

Возвратить Чаурасия Джйоти из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2022 N 30944.

Отменить приостановление исполнения решения от 05.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12442/2022, введенное определением от 29.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков