Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 20АП-791/23 по делу N А68-4545/2022

г. Тула

30 марта 2023 г.

Дело N А68-4545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оружейная столица" (г. Тула, ОГРН 1177154000242, ИНН 7106058934) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2022 по делу N А68-4545/2022 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (г. Тула, ОГРН 1167154052845, ИНН 7107112060) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оружейная столица" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8489 рублей 55 копеек и неустойки в сумме 394 рублей 76 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 394 рублей 76 копеек. Судом частичный отказ принят.

Определением суда от 15.11.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы.

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о заключении договора, ссылаясь на его неподписание сторонами. Указывает на отсутствие у компании доказательств права собственности, как на спорную контейнерную площадку, так и на земельный участок, на котором она расположена. Отмечает, что предмет аренды в договоре не индивидуализирован должным образом (не установлены размер земельного участка, его идентификационные признаки). Сообщает об отсутствии правовой заинтересованности в заключении спорного договора ввиду возложения законодательной обязанности по созданию и обустройству мест ТКО на орган местного самоуправления.

В отзыве компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчик подтвердил факт заключенности договора аренды с компанией путем совершения конклюдентных действий (частичной оплатой арендных платежей и подписанием выставленных счетов). Информирует, что задолженность по арендной плате за спорный период составила 8489 рублей 55 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. истец направил телефонограмму об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае представителем истца, направившим ходатайство об отложении судебного заседания в виде телефонограммы, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность изложенной в ходатайстве причины, а также невозможности организовать явку иного представителя (с учетом того, что истец является юридическим лицом).

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, истец также не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты суду при личном присутствии представителя в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обращаясь с иском, компания сослалась на заключением между ней (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды от 01.05.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование за плату открытую площадку для размещения ТКО и КГО общей площадью 22 кв. метров, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Болдина, д. 110а, жителям и собственникам многоквартирного дома, находящегося на обслуживании арендатора, на срок с 01.11.2020 по 01.11.2021, с уплатой ежемесячной арендной платы в размере 2829 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на неоплату обществом задолженности за период с 31.08.2021 по 31.10.2021, неисполнение требований, изложенных в претензии от 28.01.2022, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49)).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 постановления Пленума N 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума N 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума N 49).

В данном случае заключение сторонами договора аренды подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции перепиской сторон, из которой следует, что решением управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы место (площадка) накопления ТКО по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 110а включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории МО г. Тула; уведомлением истца в адрес ответчика от 03.11.2020 с просьбой сообщить адреса многоквартирных домов, находящихся в его управлении, использующих контейнерные площадки; ответом общества от 09.11.2020 об использовании жителями многоквартирных домов контейнерной площадки по адресу: г. Тула, ул. Болдина, 110а с указанием направления сообщений по электронной почте; предложением истца от 20.11.2020 (направлено по электронной почте в соответствии с просьбой ответчика) о заключении договора аренды контейнерной площадки с приложением его проекта; просьбой ответчика от 27.11.2020 направить в его адрес по электронной почте калькуляцию затрат, обосновывающую арендную плату; направлением истцом по электронной почте счетов на оплату арендной платы от 31.05.2021 N 143, от 30.06.2021 N 188, от 31.07.2021 N 200 с указанием в них на реквизиты договора аренды от 01.05.2021 N 1; платежными поручениями ответчика от 16.09.2021 N 602 с указанием в назначении платежа на счет от 31.05.2021 N 143 (арендная плата за май 2021), от 15.11.2021 N 766 с указанием в назначении платежа на счет от 30.06.2021 N 188 (арендная плата за июнь 2021), от 01.12.2021 N 817 с указанием в назначении платежа на счет от 31.07.2021 N 200 (арендная плата за июль 2021).

Кроме того, истцом в суд первой инстанции представлены подписанные сторонами в электронном виде акты оказания услуг по аренде за период с мая - октября 2021 года (т.1, л. д. 41-46), а указанная в счетах и платежных поручениях сумма арендной платы (2829 рублей 85 копеек соответствует ежемесячной арендной плате, указанной в направленном ответчику проекте договора (пункт 5.3).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заключения договора путем обмена электронными документами, разъяснений, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор аренды считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 3, 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку доказательств оплаты аренды за август, сентябрь и октябрь 2021 года не представлено, в то время как акты оказания услуг за этим периоды подписаны ответчиком в электронном виде (что ранее было согласовано сторонами), стоимость пользования арендованным имуществом за период, исходя из ежемесячной арендной платы в размере 2829 рублей 85 копеек (пункт 5.3 договора аренды), составит 8489 рублей 55 копеек (2829 рублей 85 копеек * 3 месяца). Указанная задолженность правомерно взыскана в пользу компании.

Ссылка заявителя на отсутствие у компании доказательств права собственности, как на спорную контейнерную площадку, так и на земельный участок, на котором она расположена, не влияет на принятое решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 73, положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Указание ответчика на отсутствие в спорном договоре сведений об индивидуализации имущества не принимается во внимание.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/2010 и от 08.02.2011 N 13970/10).

В пункте 15 постановления Пленума N 73 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При решении вопроса о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно индивидуализации переданного в пользование имущества, наличия иного аналогичного имущества и непонимания, в связи с этим, какой именно объект является предметом договора. В процессе исполнения договора у сторон какая-либо неопределенность относительно подлежащего передаче в пользование имущества не возникла. Более того, из представленной в апелляционную инстанцию переписки сторон видно, что у ответчика отсутствовало непонимание того, о каком именно объекте аренды идет речь.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2022 по делу N А68-4545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина