Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 10АП-947/23 по делу N А41-57331/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А41-57331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "МСК-НТ" - Ананьева Н.В., представитель по доверенности N 06- 51/22МО от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" г.о. Подольск - Черпакова Т.Н., представитель по доверенности N 012/23 от 13.02.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-57331/22 по иску ООО "МСК-НТ" к МУП "ЖПЭТ N2" г.о. Подольск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в суд с иском к МУП "ЖПЭТ N 2" г.о. Подольск о взыскании задолженности по договору N МО1- 00046/2019 от 18.10.2018 в размере 1 469 594,11 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 446 821,18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСК-НТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-57331/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению, в том числе, дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

С учетом уточнения исковых требований, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП "ЖПЭТ N 2" г.о. Подольск задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 496 594,11 руб. за период с 01.11.2020 г по 30.11.2020 г., о взыскании неустойки за период просрочки с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 446 821,18 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При этом доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности в заявленном размере, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу в порядке упрощенного производства было осуществлено судом первой инстанции неправомерно, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 года подлежит отмене.

От истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 214 594,11 руб. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., неустойку за период просрочки с 01.01.2021 по 16.03.2023 в размере 565 206,97 руб., а также неустойку, начиная с 17.03.2023 года из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности 1 214 594,11 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности 1 214 594,11 рублей, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 434 рублей.

Представитель МУП "ЖПЭТ N 2" г.о. Подольск оставил вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции определил принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 МУЖРП N 5 г.о. Подольск (Потребитель) и ООО "МСК-НТ" (Региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МО 1-00046/2019, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

20.12.021 года МУЖРП N 5 было реорганизовано. Правопреемником является МУП г.о. Подольск "ЖПЭТ N 2".

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 по состоянию на 05.07.2022 в размере 1 214 594,11 руб. ( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона N 89-ФЗ). По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила).

На основании частей 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами спора не оспаривается.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие соглашения о реструктуризации отклоняеются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству. По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его оттиском печати организации.

Соглашение о реструктуризации долга представляет собой непоименованную гражданско-правовую сделку, направленную на изменение условий долгового обязательства. Однако такое соглашение не противоречит закону, исходя из принципа свободы договора. Основными способами реструктуризации долга, предусмотренными гражданским законодательством, могут быть отступное, зачет, новация, отсрочка или рассрочка платежа и др. Заключенное соглашение о реструктуризации долга изменяет условия первоначального обязательства, которое начинает действовать с учетом внесенных таким соглашением корректив.

Таким образом, заключив названное выше соглашение о реструктуризации задолженности по договору, стороны фактически констатировали размер имеющейся задолженности, а также изменили первоначальное обязательство ответчика по оплате услуг в части срока оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 20.06.2022 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Предметом соглашения является предоставление ООО "МСК-НТ" рассрочки погашения задолженности, образовавшейся по договору N МО 1-00046/2019 от 18.10.2018, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Согласно п. 3 соглашения от 20.06.2022 стороны реструктуризируют задолженность Потребителя/Должника перед Региональным оператором/Кредитором, образовавшуюся на основании Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.10.2018 г. N . МО 1-00046/2019. В отношении Покупателя/Должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения основного долга в сумме 1 684 564 руб.11 коп. (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 11 копеек). Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга:

N п/п	Дата оплаты (включительно)	Размер оплаты (руб.)
1	до 30.06.2022 г.	280760,68
2	до 31.07.2022 г.	280760,68
3	до 31.08.2022 г.	280760,68
4	до 30.09.2022 г.	280760,68
5	до 31.10.2022 г.	280760,68
6	до 30.11.2022 г.	280760,68
ИТОГО:		1684564,11

В соответствии с п. 7 соглашения Региональный оператор/Кредитор обязуется реструктуризировать задолженность Должники на условиях, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения, и не осуществлять взыскания долга в судебном порядке в течение срока действия настоящего Соглашения.

Пунктом 8 соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до "30" ноября 2022 года.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 214 594,11 руб. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. в соответствии с согласованным графиком ответчиком в материалы дела не представлено. Действие соглашения прекратилось.

Таким образом, в нарушение условий указанного соглашения ответчик не произвел в полном объеме оплату согласно графику погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 214 594,11 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, апелляционный суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 01.01.2021 по 16.03.2023 в размере 565 206,97 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 договора N МО1-00046/2019 от 18.10.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 5 Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 20.06.2022 года предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок потребитель/должник уплачивает продавцу/кредитору проценты за каждый день просрочки в размере, установленном пунктом 22 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МО1-00046/2019 от 018.10.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 16.03.2023 в размере 565 206,97 руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки за период с 17.03.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 798 руб.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу N А41-57331/22 отменить.

Иск ООО "МСК-НТ" удовлетворить.

Взыскать с МУП "ЖПЭТ N 2" г.о. Подольск в пользу ООО "МСК-НТ" задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 214 594,11 руб. за период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г., неустойку за период просрочки с 01.01.2021 по 16.03.2023 в размере 565 206,97 руб., а также неустойку, начиная с 17.03.2023 года из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности 1 214 594,11 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности 1 214 594,11 руб., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 798 руб.

Возвратить ООО "МСК-НТ" 3 811 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7936 от 21.03.2022.

Взыскать с МУП "ЖПЭТ N 2" г.о. Подольск в пользу ООО "МСК-НТ" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич