Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-295/23 по делу N А42-51021/2022

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А42-51021/22/215810-ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен51021/22/215810-ИП

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-295/2023) Межрайонного специализированного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2022 по делу N А42-51021/22/215810-ИП (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению АО "Специальная производственно-техническая база Звездочка"

к УФССП России по Мурманской области; Межрайонному специализированному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

заинтересованное лицо: УФНС России по Мурманской области

об освобождении от взыскания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отделение) от 21.07.2022 в сумме 952 079 руб. 77 коп., от 29.07.2022 в сумме 1 431 128 руб. 81 коп., от 04.08.2022 в сумме 428 420 руб. 75 коп., от 04.08.2022 в сумме 797 321 руб. 98 коп.

Определением суда от 22.11.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку требования, содержащиеся в спорных исполнительных документах, были исполнены Обществом с нарушением установленных сроков для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов от 21.07.2022, от 29.07.2022, от 04.08.2022, от 04.08.2022, в связи с чем, указанные постановления являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции (налоговый орган) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

N 50133/22/51021- ИП от 17.06.2022 на сумму 13 601 139 руб. 70 коп.;

N 51876/22/51021-ИП от 24.06.2022 на сумму 6 120 296 руб. 56 коп.;

N 52543/22/21021-ИП от 27.06.2022 на сумму 20 444 697 руб. 36 коп.;

N 56740/22/21021-ИП от 14.07.2022 на сумму 11 390 314 руб.

Сумма задолженности по налогам, сборам и пени погашена Обществом, исполнительные производства окончены.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены Обществом с нарушением сроков, установленных для добровольного исполнения требований (пятидневный срок), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов:

от 21.07.2022 в сумме 952 079 руб. 77 коп. по исполнительному производству N 50133/22/51021-ИП;

от 29.07.2022 в сумме 1 431 128 руб. 81 коп. по исполнительному производству N 52543/22/51021-ИП;

от 04.08.2022 в сумме 428 420 руб. 75 коп. по исполнительному производству N 51876/22/51021-ИП;

от 04.08.2022 в сумме 797 321 руб. 98 коп. по исполнительному производству N 56740/22/51021-ИП.

Общество, ссылаясь на абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с которыми исполнительских сбор не может быть начислен в период действия моратория на банкротство, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ограничения по кругу лиц не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из материалов дела следует, что спорные исполнительные производства N 50133/22/51021-ИП, N 51876/22/51021-ИП, N 52543/22/21021-ИП, N 56740/22/21021-ИП возбуждены 17.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 14.07.2022 соответственно. Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом-исполнителем 21.07.2022, 04.08.2022, 29.07.2022, 04.08.2022 соответственно. Исполнительные производства окончены 21.07.2022, 04.08.2022, 29.07.2022, 04.08.2022 соответственно, то есть в период действия моратория.

Таким образом, исполнительные производства в данном случае с момента их возбуждения и до окончания считались приостановленными в силу закона.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные исполнительные производства с момента их возбуждения были приостановлены в силу закона, следовательно, срок их добровольного исполнения мог быть установлен судебным приставом-исполнителем после 01 октября 2022 года, поэтому на момент окончания исполнительных производств ответчик нарушить их не мог.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2022 по делу N А42-51021/22/215810-ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова