Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-8749/23 по делу N А40-119969/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-119969/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-119969/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467), третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ (ОГРН: 1035009568736) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Замятин С.Н. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Харькин А.В. по доверенности от 14.02.2023,

от третьего лица: Жилинская С.Ю. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 524 610 руб. 25 коп., пени в размере 22 091 руб. 14 коп., пени за период с 17.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в период с ноября по декабрь 2021 года по адресу г.Москва, Подколокольный пер., д.16/2, стр.2, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от N 426-19/01-20- ФОТЭ от 18.11.2021 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МКД по спорному адресу подключен к централизованным сетям ПАО "МОЭК", жилые и нежилые помещения Ответчика - к внутридомовым сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. Отопление МКД осуществляется периодически на протяжении отопительного сезона, горячее водоснабжение - круглогодично.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт получения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, поставщиком которой является ПАО "МОЭК", опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-18652/22 установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по спорному адресу за иной период: с января 2019 года по октябрь 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГАУ "Росжилкомплекс", отклоняются, поскольку принадлежность спорных помещений на праве оперативного управления ответчику подтверждается выписками ЕГРН, в то время как приказ директора Департамента военного имущества о передаче спорных помещений во владение ФГАУ "Росжилкомплекс" сам по себе, в отсутствие соответствующих записей в ЕГРН, не является достаточным доказательством передачи спорных помещений в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-119969/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А.Лялина Л.А. Яремчук