Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 15АП-3846/23 по делу N А32-50231/2022

город Ростов-на-Дону

29 марта 2023 г.

дело N А32-50231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" посредством веб-конференции: представитель Муртазина А.А. по доверенности от 22.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-50231/2022 по иску индивидуального предпринимателя Сердюченко Александры Сергеевны (ИНН 231802140070, ОГРНИП 309236614100127) к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Мхеидзе Г.В. об установлении факта наличия кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сердюченко Александра Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" (далее - общество) об установлении факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:24 под зданием с кадастровым номером: 23:49:0203026:1215, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок Ривьерский 3; об установлении ошибки путем корректировки границ (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:24 и 23:49:0203026:2214; по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок Ривьерский 3 по результатам проведения землеустроительной экспертизы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о местоположении, земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:24 и 23:49:0203026:2214, установив новые сведения о местоположении земельных участков согласно новым точкам, установленным судебной экспертизой.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55704/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 ходатайство истца о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55704/2022 удовлетворено. Производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-55704/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 судом исправлены допущенные опечатки в определении суда от 06.02.2023. Абзац четвертый страницы второй определения суда от 06.02.2023 в изложен в следующей редакции: "От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55704/2021". Абзацы первый, второй и третий резолютивной части определения суда от 06.02.2023 изложены в следующей редакции: "Ходатайство индивидуального предпринимателя Сердюченко Александры Сергеевны (ИНН 231802140070, ОГРНИП 309236614100127) о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55704/2021 удовлетворить. Приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-55704/2021.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 об исправлении опечатки не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении суд не указал мотивы, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А32-55704/2021. Нежелание истца надлежащим образом доказывать обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, в том числе посредством назначения по делу землеустроительной экспертизы не является основанием для приостановления производства по делу. Поскольку в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-55704/2021 суд не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство, их рассмотрение отдельно и независимо друг от друга возможно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" доводы жалобы поддержал.

Истец, администрация и третьи лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрены в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

В рамках дела N А32-55704/2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сердюченко Александре Сергеевне о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:2214. Принадлежащее на праве собственности предпринимателю нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0203026:1842, пристроенное к зданию с кадастровым номером 23:49:0203026:1215, выступает за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:24 и накладывается на земельный участок общества, площадь наложения согласно заключению специалиста составила 3 кв.м.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к администрации города Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционных фондов "Профит" об установлении факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:24 под зданием с кадастровым номером: 23:49:0203026:1215, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок Ривьерский 3; об установлении ошибки путем корректировки границ (межевания) земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:24 и 23:49:0203026:2214; по адресу: Краснодарский край, город Сочи, переулок Ривьерский 3 по результатам проведения землеустроительной экспертизы; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о местоположении, земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:24 и 23:49:0203026:2214, установив новые сведения о местоположении земельных участков согласно новым точкам, установленным судебной экспертизой.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения дела N А32-55704/2021 по результатам экспертного исследования была выявлена реестровая ошибка, образовавшаяся при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:24.

Указанные обстоятельства являются предметом исследования в рамках дела N А32-55704/2021.

Как следует из материалов дела ходатайство истца о приостановлении производства по делу мотивировано, в том числе, назначением по делу N А32-55704/2021 судебной экспертизы.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 на разрешение эксперта поставлены, в том числе, вопросы относительно наличия реестровых ошибок при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203026:24 и 23:49:0203026:2214.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, подлежащие установлению судом в рамках дела N А32-55704/2021, имеют прямую связь с рассматриваемым спором. Более того, иск в рамках настоящего дела основан на обстоятельствах, установленных, по мнению истца, в рамках дела N А32-55704/2021. Приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Довод заявителя о том, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-55704/2021 суд не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство, не принимается. Приостановление производства по делу и объединение дел в одно производство являются различными процессуальными институтами, отказ в объединении дел не свидетельствует об отсутствии необходимости в приостановлении производства по одному из дел.

В частности необходимо учитывать, что объединение дел в одно производство не должно приводить к затягиванию рассмотрения одного из дел.

Сходная позиция по иным правоотношениям отражена в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", абз. 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае производство по делу N А32-55704/2021 начато 08.12.2021 и на дату принятия к производству иска по настоящему спору рассматривалось более 10 месяцев.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу N А32-50231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока