Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 18АП-16496/22 по делу N А07-12074/2022

г. Челябинск

29 марта 2023 г.

Дело N А07-12074/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ТС" о взыскании 55 272 руб. 73 коп. долга за поставку тепловой энергии с теплоносителем за период январь-март, май, июнь 2022, 27 976 руб. 51 коп. пеней по состоянию на 10.03.2022, с последующим начислением по день вынесения решения, а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТС" к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.01.2021 N 1538 и применении последствий недействительности сделки.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТС" (далее - ООО "ТС", ответчик) о взыскании 55 272 руб. 73 коп. долга за поставку тепловой энергии с теплоносителем за период январь-март, май-июнь 2021, 27 976 руб. 51 коп. пеней с продолжением их начисления на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 18.11.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТС" в пользу МУП УИС взыскано 55 272 руб. 73 коп. долга за период январь, февраль, март, май, июнь 2021, 14 137 руб. 08 коп. пеней за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 2 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТС" (далее - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "ТС" ссылается на то, что претензию от истца, копию искового заявления, определение о принятии искового заявления, решение не получало.

Кроме того, апеллянт указал, что оснований для вынесения решения у суда не имелось, так как истец, злоупотребив правом, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в отсутствие договорных отношений. По мнению ответчика, договоры между ООО "ТС" и МУП УИС не заключались и не могут быть заключены ввиду отсутствия технологического присоединения объектов ООО "ТС" к сетям МУП УИС, в подтверждение чего представлены акты, составленные совместно с управляющей компанией, об отсутствии подключения к сетям.

Кроме того, от ООО "ТС" поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела копии письма в МУП УИС от 12.10.2022 N 1, письма в Арбитражный суд Республики Башкортостан от 08.11.2022 с возражениями относительно исполнения судебного приказа, письма в МУП УИС от 10.11.2022 N 6, письма в МУП УИС от 22.11.2022 N 7, письма в МУП УИС от 30.11.2022 N 8, акта обследования системы отопления и точки подключения от 05.12.2022 N 7 (офис), акта обследования системы отопления и точки подключения от 05.12.2022 N 1 (промтоварный магазин), принципиальной схемы прохождения внутренних инженерных сетей отопления жилого дома по адресу г. Уфа ул. Дагестанская 33/1 и приложения к ней. Указанные документы апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Вместе с подачей апелляционной жалобы ООО "ТС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом удовлетворено.

Кроме того, указанным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "АгидельСервис".

От Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Сервис" 20.02.2023 поступило письменное пояснение о том, что оно находится по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, д.27А, и жилой фонд, находящийся в г. Уфа Республики Башкортостан не обслуживает и не имеет договорных отношений с МУП "УИС".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 (резолютивная часть объявлена 23.12.2022) ошибочно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агидель-Сервис" (ИНН 0266035308) вместо общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Жилсервис" (ИНН 0272023597).

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агидель-Жилсервис" (далее - третье лицо, ООО "Агидель-Жилсервис").

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора ресурсоснабжения от 01.01.2021 N 1538 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Так же в ходе рассмотрения жалобы от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта от 09.02.2023 N 3/Дл о подключении теплоиспользующих установок и систем теплопотребления по адресу ул. Дагестанская, 33/1 Промтоварный магазин N 1; акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета Промтоварный магазин N 1 в МКД от 09.02.2023, принципиальной схемы подключения нежилого помещения Промтоварный магазин N 1 в техническом подполье МКД по адресу: ул. Дагестанская, 33/1, договора ресурсноснабжения от 01.02.2023 N 1983 между ООО "ТС" (потребитель) и МУП "УИС (ресурсоснабжающая организация). Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ООО "Агидель-Жилсервис" к дате судебного заседания поступило письменное пояснение с приложением технического паспорта многоквартирного дома.

Третье лицо пояснило, что нежилое помещение "Промтоварный магазин N 1" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 33/1, с момента ввода в эксплуатацию данного МКД не имело технологического присоединения теплоиспользующих установок к общедомовой инженерной системе теплоснабжения (не подключено застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс"), до момента присоединения его силами МУП УИС 09.02.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "УИС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ТС" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 33/1.

МУП УИС направило в адрес ответчика, подписанный со своей стороны договор ресурсоснабжения от 01.01.2021 N 1538, что подтверждается сопроводительным письмом, а также обратным уведомлением, однако подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не вернулся.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП УИС в период январь-март, май, июнь 2021 поставило коммунальный ресурс в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, который в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по расчету истца, долг составляет 55 272 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не имеет технологического подключения к центральной системе теплоснабжения, а в предполагаемой точке подключения имеется видимый разрыв трубопровода, апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности собственников МКД, от имени которых выступает управляющая организация.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения первоначального и встречного исковых заявлений, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, тем не менее, ни в одно судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу статей 153, 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление (теплоснабжение), а также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга за тепловую энергию в размере 55 272 руб. 73 коп. в период январь-март, май-июнь 2021 апеллянт указывает, что он не является потребителем коммунальной услуги "отопление" по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 33/1, поскольку, в спорный период услуга не оказывалась, энергетические установки нежилого помещения не имеют технологического присоединения к центральной системе отопления, имеется видимый разрыв между предполагаемой точкой подключения нежилого помещения и общедомовыми системами МКД.

Указанные доводы ООО "ТС" апелляционный суд оценивает критически, в частности потому, что согласно техническому паспорту МКД, представленному в материалы дела, отсутствуют основания полагать, что какие-либо помещения (жилые или нежилые), входящие в состав МКД, являются технически изолированными от общедомовой системы теплоснабжения дома.

Представленные истцом на стадии апелляционного рассмотрения: акт обследования системы отопления и точки подключения от 05.12.2022 N 7 (офис), акт обследования системы отопления и точки подключения от 05.12.2022 N 1 (промтоварный магазин), принципиальная схема прохождения внутренних инженерных сетей отопления жилого дома по адресу г. Уфа ул. Дагестанская 33/1 и приложения к ней, так же оцениваются апелляционным судом критически, поскольку составлены значительно позже, чем вменяемый период начисления платы январь-март, май-июнь 2021.

Указанные документы составлены без участия энергоснабжающей организации.

Фотографии, являющиеся приложением к схеме, составленной управляющей организацией и ООО "ТС", так же без привлечения истца по делу, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств в соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует возможность установить на каком конкретно объекте осуществлялась съемка.

Совместный осмотр, на основании которого могли быть составлены предъявленные ответчиком документы, не производился.

При изложенных обстоятельствах, доводы ООО "ТС" о том, что потребление коммунального ресурса в спорном периоде ответчиком не производилось, не нашли своего подтверждения.

Из обстоятельств дела также не следует, что само нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является отапливаемым, либо произведен демонтаж энергопринимающих устройств и внутренней системы отопления в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пункт 42 (1) определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Абзац 5 пункта 114 Правил N 354 определяет круг лиц, уполномоченных производить приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме: в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 данных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя - должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Из обстоятельств рассматриваемого дела не следует, что в отношении ответчика в установленном порядке (глава XI Правил N 354) ресурсоснабжающая организация или управляющая компания производила отключение его теплопотребляющего оборудования.

На наличие таких доказательств апеллянт в жалобе не ссылается.

Также критически оцениваются пояснения ООО "Агидель-Жилсервис" от 10.03.2023 N 48, согласно которым третье лицо указало, что нежилое помещение "Промтоварный магазин N 1" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 33/14, с момента ввода в эксплуатацию данного МКД не имело технологического присоединения теплоиспользующих установок к общедомовой инженерной системе теплоснабжения (не подключено застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс"), до момента присоединения его силами МУП "УИС" 09.02.2023, поскольку данное заявление документально не обосновано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку апелляционным судом из представленной технической документации в материалы дела установлено, что спорные помещения вводились в эксплуатацию, что предполагает в целях их эксплуатации по назначению интеграцию в централизованную систему теплоснабжения, а доказательств, подтверждающих обратное, изменение существующей проектной документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 55 272 руб. 73 коп. долга за поставку тепловой энергии с теплоносителем за период январь-март, май-июнь 2021 признаются апелляционным судом обоснваонными и подлежащими удовлеторению.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, в отсутствие доказательств оплаты, контррасчета, признает его арифметически верным.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением N 2 к Правилам N 354.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42 (2), 43 и 54 Правил N 354.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2 (3), 2 (4), 3, 3 (1), 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 Правил N 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых: Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме; Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в указанном случае ресурсоснабжающие организации выставляют платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению; при этом расчет размера платы за указанную коммунальную услугу осуществляется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 по формулам 2 (3), 2 (4), 3, 3 (1), 3 (3) и 3 (4) Приложения N 2 Правил N 354.

Как следует из расчета истца, представленных им сведений, МУП "УИС" произведен расчет долга с применением формулы 3 Приложения N 2 Правил N 354, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета и ни одно помещение жилое или нежилое н оборудовано индивидуальным прибором учета.

При рассмотрении дела установлено, что за спорный период в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, истцом поставлялись тепловые ресурсы на нужды ГВС и отопления.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, поэтому принимается апелляционным судом.

МУП УИС также просило о взыскании с ответчика пени на день вынесения решения суда.

Согласно расчеты истца пени за период с 11.02.2021 по 10.03.2022 составили 27 976 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При проверке расчета пени, произведенного истцом судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику (далее - Постановление N 497).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Таким образом, неустойка может быть начислена по 31.03.2022 (включительно), и после срока действия моратория, с 01.10.2022.

Кроме того, судом принято во внимание, что при расчете пени на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно информации Банка России на дату принятия постановления апелляционным судом (28.03.2023) ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, с учетом действия моратория, ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, апелляционным судом произведен перерасчет пени, согласно которому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 16 868 руб. 72 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТС" о признании недействительным договора ресурсоснабжения от 01.01.2021 N 1538, суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор -документ между истцом и ответчиком не оформлен в двухстороннем порядке.

В отсутствие заключенного договора отношения между сторонами носят фактический характер пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Таким образом, оснований для признания недействительным договора ресурсоснабжения от 01.01.2021 N 1538, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом свои правом заявлении иска при отсутствии договорных отношений отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Доводы о не направлении претензии, иска и приложений к нему опровергаются материалами дела.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб. по платежному поручению от 14.03.2022 N 3226. С учетом частичного удовлетворения апелляционная жалоба в размере 2 886 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 23.01.2023 N 442, и поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2022 по делу N А07-13595/2022 отменить.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТС" (ИНН 0277931970, ОГРН 1180280062170) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) 55 272 руб. 73 коп. долга за период январь, февраль, март, май, июнь 2021, пени в размере 16 868 руб. 72 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб.

В остальной части иска Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТС" к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.01.2021 N 1538 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева