Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 19АП-5/23 по делу N А36-5618/2022

г. Воронеж

30 марта 2023 г.

Дело N А36-5618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в Липецкой области: Томанова А.Н., представитель по доверенности N 13/23 от 01.02.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области: Аристова Н.В., представитель по доверенности N 01 от 19.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу N А36-5618/2022 по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области (ОГРН 1024840823424, ИНН 4825001789) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) в лице филиала ООО "Капитал МС" в Липецкой области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер" о взыскании 580 159 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области (далее - ТФОМС Липецкой области, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал МС" в Липецкой области (далее - ООО "Капитал МС", ответчик) о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 580 159 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер" (далее - ГУЗ "ЛООД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Капитал МС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что ТФОМС Липецкой области никаких проверок деятельности ООО "Капитал МС" не осуществлял, никаких фактов некорректного применения тарифа на оплату медицинской помощи в отношении страховой медицинской организации не устанавливал, никаких актов в отношении ООО "Капитал МС" не выносил, никаких уведомлений о проведении реэкспертизы по спорным случаям оказания медицинской помощи в ООО "Капитал МС" не направлял, в связи с чем требования Территориального фонда о взыскании штрафных санкций не могут быть признаны обоснованными и законными. Также заявитель ссылается на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Капитал МС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель ТФОМС Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах с учетом дополнений, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Капитал МС" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2014 между ТФОМС Липецкой области и ООО "Росгосстрах-Медицина" в лице филиала "Росгосстрах-Липецк-Медицина" (с учетом изменения наименования стороны договора дополнительным соглашением N 33 от 06.11.2018 - ООО "Капитал МС") был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1.

На основании пункта 1 договора ТФОМС Липецкой области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В силу пункта 2.23 договора страховая медицинская организация обязуется осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Федерального фонда от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" и представлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.

Согласно пункту 4.11 договора фонд обязан осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 6.3, 9 договора страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за невыполнение условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно приложению N 3 к договору фонд применяет штрафные санкции при выявлении нарушений договорных обязательств.

Пунктом 11.1 Перечня санкций, указанных в приложении N 3 к договору установлено, что за невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, установленному в порядке организации контроля, предусмотрено уменьшение финансирования на 100 % необоснованно оплаченной суммы и штраф в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы.

В ноябре 2021 года Федеральным фондом обязательного медицинского страхования была осуществлена проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Липецкой области за 2020 год и за 9 месяцев 2021 года.

По итогам проведения проверки был выявлен факт необоснованной оплаты медицинской помощи ГУЗ "Липецкий областной онкологический диспансер" (далее - ГУЗ "ЛООД"), в связи с некорректным применением тарифа на оплату медицинской помощи.

Указанное нарушение отражено в акте проверки ТФОМС Липецкой области, а также в письме ФОМС N 00-10-101-06/948 от 07.02.2022.

ООО "Капитал МС" ранее были проведены медико-экономические экспертизы случаев медицинской помощи ГУЗ "ЛООД", при которых нарушений выявлено не было, оказанная ГУЗ "ЛООД" медицинская помощь оплачена в полном объеме.

На основании приказа директора ТФОМС Липецкой области N 116 от 21.12.2021 специалистами ТФОМС Липецкой области были проведены повторные медико-экономические экспертизы по 6 000 случаев оказанной ГУЗ "ЛООД" медицинской помощи, по итогам которых в 51 случае были выявлены нарушения.

Письмом от 27.01.2022 N 111/02-01 ТФОМС Липецкой области направил в адрес ответчика указанные акты повторных медико-экономических экспертиз.

ООО "Капитал МС" рассмотрело указанные экспертные заключения и направило претензию N 166 от 10.02.2022 с приложением протоколов разногласий по актам повторных медико-экономических экспертиз NN 1 - 38, 201 - 206 по случаям химиотерапевтического лечения за 2020 год и 9 месяцев 2021 года, выразив несогласие с суммой, установленной ТФОМС Липецкой области по итогам реэкспертиз.

По итогам рассмотрения претензии ответчика ТФОМС Липецкой области скорректировал сумму штрафных санкций.

В претензии по результатам реэкспертиз N 486/02-01 от 31.03.2022 сообщалось о применении к страховой медицинской организации штрафных санкций в размере 10% от суммы, необоснованно оплаченной медицинской организации в размере 580 159,04 руб.

К претензии был приложен протокол N 1 от 31.03.2022 заседания комиссии по контролю деятельности страховой медицинской организации и применению финансовых санкций к страховой медицинской организации.

Акты повторных медико-экономических экспертиз N N 1 - 38, 201 - 206, содержащие скорректированные суммы экономических и штрафных санкций, были согласованы руководителями ООО "Капитал МС" и ГУЗ "ЛООД".

Платежным поручением N 2285 от 18.04.2022 произведен возврат денежных средств на основании акта проверки ООО "Капитал МС".

Ссылаясь на неоплату штрафа после получения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование относится к одному из видов обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ к участникам ОМС относятся: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу статьи 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие, обязанность территориального фонда по осуществлению контроля за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 4 части 4 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

На основании части 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

Частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 326-ФЗ сумма, неподлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Следует отметить, что Приказ Федерального фонда от 01.12.2010 N 230 на который указано в пункте 2.23 договора утратил силу, и на момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" (далее - Приказ Минздрава России N 231н).

Разделом VI Приказа Минздрава России N 231н определена процедура процессуального оформления территориальным фондом документов при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организацией.

Пунктом 58 Приказа Минздрава России N 231н предусмотрено, что Территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию.

На основании приказа директора ТФОМС Липецкой области от 21.12.2021 N 116 специалистами ТФОМС проведены повторные медико-экономические экспертизы, по итогам которых в 51 случае были выявлены нарушения. Письмом от 27.01.2022 N 111/02-01 акты повторных медико-экономических экспертиз направлены в адрес ответчика, по которым ООО "Капитал МС" составлены протоколы разногласий по случаям химиотерапевтического лечения за период 9 месяцев 2021 года и по случаям химиотерапевтического лечения за 2020 год.

С учетом положений пункта 58 Приказа Минздрава России N 231н по результатам проведенных реэкспертиз было составлено решение Фонда, изложенное в форме претензии (письмо N 486/02-01 от 31.03.2022). В претензии к страховой медицинской организации были применены финансовые санкции в размере 580 159,04 руб. (10% от суммы, необоснованно оплаченной медицинской организации).

Расчет штрафных санкций ООО "Капитал МС" и ГУЗ "ЛООД" не оспаривался, судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о нарушении ТФОМС Липецкой области процедуры проведения реэкспертиз обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеют своего документального обоснования.

Также судом учтено, что действия ТФОМС Липецкой области в установленном законом порядке не обжалованы.

По результатам проведения повторных медико-экономических экспертиз Фонд принял решения о применении по отношению к ответчику финансовой санкции по коду 11.1 "Невыявление дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) в оплате медицинской помощи" в виде штрафа в размере 10 % необоснованно оплаченной суммы (по коду 2.16.1- оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании) на общую сумму 580 159,04 руб.

При этом, оснований для освобождения ООО "Капитал МС" от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Довод ответчика о том, что штраф подлежит уменьшению ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о снижении штрафа до 1% ответчик ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий в связи с возвратом в бюджет необоснованно выплаченных медицинской организации денежных средств, а также возможность расходования данных денежных средств с учетом целей деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N7 от 24.03.2016), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления N 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание, установленный факт допущенного ответчиком нарушения, указанного выше, и учитывая, что размер штрафа согласован сторонами в договоре и предусмотрен с целью надлежащего исполнения страховой медицинской организации своих обязательств в части контроля расходования средств на оказание медицинской помощи по программе ОМС, суд первой инстанции правомерно признал штрафную санкцию адекватной и соизмеримой выявленным нарушениям, в связи с чем не нашел оснований для признания ее чрезмерной.

Доказательств в опровержение указанных выводов суда ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "Капитал МС" 580 159 руб. 04 коп. штрафа по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1 от 30.12.2014.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ТФОМС Липецкой области нарушил процедуру документального оформления результатов проверки, издав ненадлежащий документ, в котором установлена обязанность заявителя в части уплаты финансовых санкций отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 г. указанная проверка осуществлялась в отношении ТФОМС Федеральным фондом ОМС и порядок ее проведения регламентируется нормами Приказа ФФОМС от 19.12.2013 N 260 "Об утверждении Порядка осуществления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования".

По итогам проведения проверки выявлен факт необоснованной оплаты медицинской помощи ГУЗ "ЛООД", в связи с некорректным применением тарифа на оплату медицинской помощи, что нашло отражение в акте проверки ТФОМС Липецкой области, а также в письме ФОМС N 00-10-101-06/948 от 07.02.2022 г.

Приказ Минздрава России от 26.03.2021 N 255н, на применение норм которого настаивает ответчик, спорные правоотношения не регламентирует, поскольку регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций, путем проведения проверок в части осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования (комплексные/контрольные финансовые проверки деятельности СМО)

В рассматриваемом случае, суд области обоснованно исходил из положений Приказа Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения". Разделом VI указанного Порядка определена процедура процессуального оформления территориальным фондом документов при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организацией.

Представленные истцом в материалы дела документы, оформлены в соответствии с требованиями пункта 58 указанного выше Порядка.

Так, по результатам проведенных реэкспертиз, составлено решение Фонда (письмо N 486/02-01 от 31.03.2022), изложенное в форме Претензии, оформленной, на основании решения Комиссии по контролю деятельности страховой медицинской организации. К страховой медицинской организации применены финансовые санкции в размере 10% от суммы необоснованно оплаченной медицинской организации (580 159,04 руб.). Акты повторных МЭЭ N1-38, N201-206, содержащие скорректированные суммы экономических и штрафных санкций были согласованы с руководителем филиала ООО "Капитал МС" в Липецкой области и медицинской организацией ГУЗ "ЛООД".

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении ТФОМС Липецкой области процедуры проведения реэкспертиз не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного арбитражным судом области штрафа последствиям нарушения обязательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет своего надлежащего документального обоснования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержат, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Капитал МС" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2022 по делу N А36-5618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая