Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-12995/23 по делу N А40-248469/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-248469/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СНАББ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-248469/22

по исковому заявлению ООО "СНАББ" (ИНН 6942011086) к ООО "МеталлМаркет" (ИНН 9715335717) о взыскании 470409,00 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы оплаты счета от 05.10.2022 N ФПФВ-0012437 по платежному поручению от 05.10.2022 N 1934,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАББ" обратилось в суд с иском к ООО "МеталлМаркет" о взыскании 470 409,00 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы оплаты счета от 05.10.2022 N ФПФВ-0012437 по платежному поручению от 05.10.2022 N 1934.

Решением, принятым 02.02.2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что платежным поручением N 1934 от 05.10.2022 года перечислил ответчику денежные средства в счет поставки товара, который поставлен не был. Указывает, что факт открытия счета неустановленными лицами и отсутствия к нему доступа у ответчика, должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Более того, даже если решением суда будет установлен факт открытия расчетного счета с нарушением требований действующего законодательства, то это будет являться основанием для взыскания ответчиком с банка убытков. Ссылается на то, что довод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика доступа к расчетному счету, прямо противоречит доводам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление. Если бы у ответчика отсутствовал доступ к расчетному счету, как указывает суд первой инстанции, то заявление ответчика о приостановке операций не было бы рассмотрено по существу. Считает, что получателем денежных средств является ответчик как юридическое лицо. Считает, что в материалы дела представлены достаточные и не опровергнутые доказательства перечисления денежных средств ответчику как юридическому лицу.

ООО "МеталлМаркет" направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения которой возражает.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка поставки, что подтверждается счетом на оплату ФПФВ-0012437 от 05.10.2022 года, который был оплачен платежным поручением N 1934 от 05.10.2022 года. Далее, 07.10.2022 в телефонном разговоре представитель ответчика пояснил, что товар поставлен не будет, поскольку счет был направлен неуполномоченным лицом. В этот же день истец направил ответчику требование передать товар, либо вернуть денежные средства. Поскольку ответчик не признал факт направления счета истцу и ссылался на отсутствие договорных обязательств между сторонами, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 470 409 рублей в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что факт неосновательного обогащения ответчика, истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае доказательств того, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке, представлено не было.

Так, в материалы дела представлен счет на оплату N ФПФВ-0012437 от 05.10.2022 (л.д. 21), реквизиты которого не соответствуют реквизитам ответчика.

В подтверждение данного факта ответчиком к отзыву на исковое заявление были представлены: заявление в ГУ МВД России от 07.10.2022, заявление в УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга, письмо 78 Отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, письмо ГУ МВД России по Москве от 21.10.2022, карточка с образцами подписи и оттиска печати.

Совокупность представленных ответчиком в материалы дела документов свидетельствует о том, что счет, на основании которого был произведен платеж, ответчику не принадлежит, о чем верно указал суд первой инстанции, о чем свидетельствуют карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенными Банком ВТБ ("ПАО") по состоянию на 15.12.2022.

Оригинальный оттиск печати ответчика, равно как и подпись генерального директора ООО "МеталлМаркет", реквизиты - телефон генерального директора ООО "МеталлМаркет", не идентичны реквизитам, проставленным на счете. Кроме того, ответчик имеет расчетные счета в банке ВТБ, открытые в 2019 году, сразу же после регистрации ООО "МеталлМаркет" в качестве юридического лица, которые являются действующими по настоящий момент.

Представленные ответчиком доказательства позволяют сделать вывод, что расчетный счет на имя ООО "МеталлМаркет" был открыт неустановленными лицами, в связи с чем в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-238125/2022 о признании недействительным договора банковского счета N 40702810100100120129 и применении последствий недействительности.

При этом ответчик письмом N 32 от 10.10.2022 проинформировал истца об установленном факте мошенничества при открытии и использовании расчетного счета в ООО "Бланк-банк" на ООО "МеталлМаркет".

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не признавал факт получения денежных средств. При этом доказательств того, что ответчик является получателем денежных средств истца, в материалы дела представлено не было.

Тот факт, что Банк приостановил операции по требованию ответчика, не свидетельствует о том, что ответчик является получателем денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае ни одного из необходимых условий не имеется, поскольку доказательств того, что ответчик выставил счет на оплату N ФПФВ-0012437 от 05.10.2022, нет, равно как и доказательств получения денежных средств ответчиком.

Поскольку истцом не доказано наличие правоотношений между ним и ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-248469/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СНАББ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов