Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-681/23 по делу N А78-10662/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А78-10662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу N А78-10662/2022 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании 221 621,57 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Батуев Г.И., представитель по доверенности N 10 от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец, АО "Водоканал-Чита") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") о взыскании 221 621,57 рублей основного долга за июль 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 8335.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2023 с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу АО "Водоканал-Чита" взыскано 221 621,57 руб. основного долга, 7 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 229 053,57 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что, в связи с тем, что оплата нанимателями по платежным документам осуществляется не в полном объеме, данное обстоятельство сказывается на несвоевременном исполнении обязательств со стороны ФГАУ ""Росжилкомплекс" перед ресурсоснабжающими организациями.

По мнению апеллянта, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования споров.

Апеллянт считает, что ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

От представителя ответчика Чапыгиной Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.02.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал-Чита" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между истцом (АО "Водоканал-Чита") и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8335 от 19.05.2021 с протоколом разногласий.

Предметом договора является поставка холодной (питьевой) воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

Перечень объектов абонента, объемы на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлены в приложении N 1 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается приложением N 2 к договору.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод согласован в разделе 5 договора.

Согласно п. 6.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате АО "Водоканал-Чита" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия и ответ на претензию направляется в письменном виде в течение десяти дней с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Дата получения претензии (ответа на претензию) и других документов по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования спора, семь дней с момента получения претензии стороной. В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Забайкальского края.

В материалы дела истцом представлен протокол разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 8335 от 2021 года. Согласно протоколу разногласий в 3-м абзаце п. 11.1 договора "семь" заменено на "пятнадцать". Также в протоколе разногласий (п. 1), указано, что после подписания настоящего протокола разногласий, стороны согласовали окончательную редакцию договора N8335 от 03.03.2022 в редакции, включаемой в договор, установленной настоящим протоколом разногласий.

Согласно акту выполненных работ N Ю38879 от 31.07.2022 в июле 2022 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 221 621,57 рублей. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счет-фактуру NЮ47208 от 31.07.2022.

Ответчик задолженность не оплатил, досудебную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался положениями статей 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154,155,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения договора установлен при рассмотрении дел N N А78-6488/2021, А78-8698/2021.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи спорных объектов недвижимости в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" материалами дела не опровергается, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В материалы дела истцом в подтверждение факта оказания услуг представлен акт выполненных работ N Ю38879 от 31.07.2022, счет-фактура N Ю47208 от 31.07.2022, ведомость по объемам начислений.

Ответчик факт поставки холодной воды и (или) оказания услуги водоотведения и их объем не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела.

В дело истцом представлена претензия о погашении задолженности от 11.8.2022 с отметкой филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Территориальный отдел "Читинский" о получении 15.08.2022. Поскольку требования истца вытекают из деятельности филиала, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом не принимается ввиду следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГАУ "Росжилкомплекс" является ответчиком, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет.

Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2023 года по делу N А78-10662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора