Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 06АП-789/23 по делу N А73-4072/2022

г. Хабаровск

30 марта 2023 г.

А73-4072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от огородного потребительского общества "Ветеран-1": Радченко Карина Владимировна, представитель по доверенности от 09.02.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", огородного потребительского общества "Ветеран-1"

на определение от 24.01.2023

по делу N А73-4072/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску огородного потребительского общества "Ветеран - 1" "Ветеран - 1" (ОГРН: 1052701555169, ИНН: 2723073910, адрес: 680509, Хабаровский край, район Хабаровский, село Ильинка)

к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (ОГРН: 1057723007407, ИНН: 7723356562, адрес: 123112, Россия, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, этаж 15, ком. А 3)

о взыскании судебных расходов 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - АО "КРДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к огородному потребительскому обществу "Ветеран - 1" (далее - ОПО "Ветеран-1", ответчик) об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3606, площадью 14 876 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, в районе птицефабрики "им. 50-летия СССР" (2.5 км к северу от с. Ильинка), образованного из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:205, с представлением возмещения в размере 3 057 000 руб. рыночной стоимости земельного участка, а также возмещения убытков, связанных с изъятием в размере 311 543 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу N 2-1073/2022.

Решением от 02.06.2022 по делу N 2-1073/2022 Хабаровского районного суда Хабаровского края удовлетворены исковые требования ОПО "Ветеран-1" к АО "КРДВ", признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 27:17:032904:3607 из земельного участка с кадастровым номером 27:17:032904:205.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2022 производство по делу возобновлено, истец отказался от иска в связи с чем, определением от 18.07.2022 суд принял отказ от иска, прекратил производство по делу.

16.12.2022 Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОПО "Ветеран-1" с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда, стороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, которое аналогично делу N 2-1073/2022 Хабаровского районного суда.

В своей апелляционной жалобе ОПО "Ветеран-1" просит изменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению ОПО "Ветеран-1" заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным, АО "КРДВ" возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, 27.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.03.2023 в 12 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

АО "КРДВ" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ветеран-1" поддержала доводы своей апелляционной жалобы, по доводам апелляционной жалобы АО "КРДВ" возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии АО "КРДВ".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В обоснование понесенных судебных расходов ОПО "Ветеран-1" представлен акт возмездного оказания услуг от 29.11.2022, согласно которому интересы ответчика представляла индивидуальный предприниматель Радченко Карина Владимировна (исполнитель).

Согласно указанному акту исполнитель оказал услуги на сумму 30 000 руб., а именно:

- ознакомление с документами, предоставленными ОПО "Ветеран-1" по существу спора;

- ознакомление с материалами дела N А73-4072/2022;

- подготовка процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании документов, ходатайство о приостановлении производства по делу, отзыв на заявление АО "КРДВ" об отказе от искового заявления), их направление сторонам по делу, собирание и предоставление доказательств;

- получение процессуальных документов и ознакомление с ними;

- участие в судебных заседаниях по делу N А73-4072/2022 в Арбитражном суде Хабаровского края 13.04.2022, 26.05.2022, 18.08.2022;

- консультирование заказчика по предмету поручения.

За оказание юридических услуг заказчиком, согласно условиям договора, оплачено 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2022 N 6.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Оценив и проанализировав доводы сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг суд удовлетворил заявление о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы в вышеуказанном размере является разумными и соразмерными объему оказанных услуг представителем, степени сложности рассматриваемого дела.

Оценка обоснованности и разумности понесенных судебных расходов по делу осуществлялась, в том числе с учетом расценок на юридически услуги.

Кроме того, снижая судебные расходы суд первой инстанции, также правомерно исходил из того, что дело по существу не рассматривалось

При таких обстоятельствах, снижение судом первой инстанции заявленного размера судебных издержек, с учетом всех обстоятельств дела, является правомерным и обоснованным.

Довод АО "КРДВ", что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной, ссылаясь на объем проделанной работы представителем, характер спора.

Данные доводы подлежат отклонению, как учтенные судом первой инстанции при снижении размера судебных издержек, оснований для дополнительного снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, апелляционным судом не усматривается.

Иные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматриваются как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2023 по делу N А73-4072/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев