Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 16АП-14/24 по делу N А22-122/2023

г. Ессентуки

29 февраля 2024 г.

Дело N А22-122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 по делу N А22-122/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Путь" (ОГРН 1176313045810, ИНН 6321431306) к индивидуальному предпринимателю Шарапову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 315081600005338, ИНН 081408086991), с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шибитову Елену Владимировну, Литвинова Владимира Михайловича, закрытое акционерное общество "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж", Бембеева Арслана Викторовича о взыскании ущерба, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Путь" (далее - ООО "ТК Путь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарапову Юрию Викторовичу (далее - ИП Шарапов Ю.В., предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в размере 421 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: Шибитова Елена Владимировна, Литвинов Владимир Михайлович, закрытое акционерное общество "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж", Бембеев Арслан Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 по делу N А22-122/2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате утраты груза при его перевозки в размере 421 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шарапов Ю.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что в виду отсутствия акта повреждения (порчи) груза, сумма ущерба не доказана.

Определением от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебное заседание 15.02.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 по делу N А22-122/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2022 году между ООО Транспортная компания "Путь" (заказчик) и закрытое акционерное общество "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" (исполнитель) заключен договор (заявка) на организацию транспортных услуг N 47165 по договору N 30062058, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза, обеспечить своевременное поступление к перевозчику надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (том 1, л.д. 16).

Маршрут, порядок, сроки, дата и график выполнения перевозки, способ доставки, характеристики груза указаны в заявке на перевозку груза. Перевозка груза осуществляется на транспортном средстве Газ Е 544 ЕХ 08, водитель Бембеев А.В.

12.01.2022 между ООО Транспортная компания "Путь" (заказчик) и предпринимателем Шараповым Юрием Викторовичем (исполнитель) заключен договор-заявка N 47165 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, транспортное средство Газ Е 544 ЕХ 08, водитель Бембеев А.В. (том 1, л.д.8-9).

В пункте 4 договора заявки указано, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателем (пункт 4).

Согласно договору-заявки N 47165 на перевозку груза от 12.01.2022 и счет-фактуры от 12.01.2022 N 516 ответчик принял к перевозке груз: Болт полн. Резьба ДИН 933 А2 М 4х20 в количестве 8 000 штук на сумму 46 800 руб., Болт полн. Резьба ДИН 933 А2 М 4х20 в количестве 29 000 штук на сумму 169 650 руб., Болт полн. Резьба ДИН 933 А2Мх22 в количестве 8 000 штук на сумму 46 800 руб., Болт полн. Резьба ДИН 933 А2 М 4х22 в количестве 27 000 штук на сумму 157 950 руб., на общую сумму 421 200 руб. (том 1, л.д. 19).

12.01.2022 водитель ответчика Бембеев А.В. получил груз по доверенности N 13 от 12.01.2022 и универсальным передаточным документом N 516 от 12.01.2022 (том 1, л.д. 18, 19).

15.01.2022 в 02 часа 54 минут на автодороге Р22 Каспий 468 км Тамбовский район Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что следует из постановления по делу об административном правонарушении N 18810068210000879668. Виновником ДТП признан Литвинов Владимир Михайлович, управлявшей автомашиной марки ГАЗ, принадлежащей предпринимателю Шибитовой Е.В., который допустил столкновение с автомашиной Газ Е 544 ЕХ 08 под управлением водителя Бембеева А.В., не пропустив указанную машину, двигавшуюся по главной дороги, при выезде с второстепенной дороги (том 1, л.д. 45).

В результате дорожного-транспортного происшествия, которое произошло в ночь с 15 на 16 января 2022 года груз, перевозимый ответчиком был полностью утрачен.

17.01.2022 закрытое акционерное общество "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" обратилось в адрес ООО "ТК Путь" с претензией N 28, в которой потребовало возместить реальный ущерб за утрату груза в сумме 421 200 руб. (том 1, л.д. 14-15).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовало возместить ущерб в размере 421 200 руб. в результате утраченного груза (том 1, л.д. 10-11).

16.02.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что у него отсутствует обязательство по выплате ущерба, поскольку груз утрачен ввиду дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Литвинова В.М. (том 1, л.д. 12-13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Суд первой инстанции установил, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате дорожного-транспортного происшествия, которое произошло в ночь с 15 на 16 января 2022 года груз, перевозимый ответчиком был полностью уничтожен. Об указанном также свидетельствуют фотоматериалы (том 1, л.д. 79-82).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2022 года по делу N А-2-1000/2022 установлены обстоятельства дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2022, и суд пришел к выводу, что вина водителей в совершении дорожного-транспортного происшествия, является обоюдной, при этом, суд посчитал, что степень вины участников дорожного-транспортного происшествия является равной, т.е. по 50% у каждого (том 1, л.д. 142-145).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем ответчика, признав доказанным факт утраты груза, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя Шарапов Ю.В. ответственности за несохранность груза.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец ООО Транспортная компания "Путь" и закрытое акционерное общество "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" путем совместного решения о погашении взаимной задолженности от 31 декабря 2022 года возместило причиненный ущерб ЗАО "Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж" в сумме 421 200 рублей (том 1, л.д. 108).

Доводы ответчика о том, что он не является ответственным лицом, которое несет обязательство по несению убытков отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". К ним относятся повреждение (порча) груза: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, таких обстоятельства также не установлено ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, а равно как и того, что груз перевозился ответчиком.

Материалами дела не установлено, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества в соответствии с товарными и транспортными документами и внешнего состояния упаковки груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля.

Кроме того, данные обязанности возложены на ответчика договором, приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски.

Доводы ответчика о том, что в виду отсутствия акта повреждения (порчи) груза, сумма ущерба не доказана, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сумма ущерба состоит из стоимости груза, указанной в универсальном передаточном документе и принятым к перевозке (том 1, л.д. 19).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В суде первой инстанции предприниматель Шарапов Ю.В. не опроверг надлежащими доказательствами сумму ущерба.

Кроме того, в настоящем случае составление акта порчи груза не требовалось, поскольку факт утраты груза подтверждается административным материалом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку ДТП само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы, ответчик как перевозчик отвечает перед истцом за причиненный реальный вред в полном объеме.

Невиновность перевозчика в произошедшем ДТП также не освобождает от ответственности за утрату груза (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 по делу N А22-122/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 11 424 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию, поскольку госпошлина оплачена при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 по делу N А22- 122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков