Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-10521/23 по делу N А40-171994/2019

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-171994/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Токаревская птицефабрика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 о взыскании с ОАО "Токаревская птицефабрика" в пользу арбитражного управляющего Федоренко Виталия Викторовича вознаграждение и расходы в сумме 348 550 руб. 96 коп.; отказе в остальной части требования, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФадиалПродукс"

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 в отношении ООО "Фадиал-Продукс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 ООО "Фадиал- Продукс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 Федоренко Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Фадиал-Продукс". Конкурсным управляющим должника утвержден Чижиков Роман Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Чижиков Роман Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Фадиал-Продукс". Конкурсным управляющим должника утвержден Масленников Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Фадиал-Продукс" завершено.

16.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Федоренко В.В. о взыскании вознаграждения и расходов с ОАО "Токаревская птицефабрика".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 взыскано с ОАО "Токаревская птицефабрика" в пользу арбитражного управляющего Федоренко Виталия Викторовича вознаграждение и расходы в сумме 348 550 руб. 96 коп. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 отменить в части взыскания с него вознаграждения и расходов, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, позициями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, исходил из следующего.

За период с 03.10.2019 по 16.07.2020 вознаграждение арбитражного управляющего Федоренко В.В. составило 282 581 руб.: 28 065 руб. (с 03 по 31 октября 2019 г.) + 240 000 (с 01.11.2019 по 30.06.2020) + 14 516 руб. (с 01.07.2020 по 15.07.2020).

Расходы арбитражного управляющего составили 65 969,96 руб.: почтовые расходы - 5 229,00 руб., расходы на публикацию сообщений на ЕФРСБ - 6 022,45 руб., расходы на публикацию сообщений в газете АО "КоммерсантЪ" - 54 718,51 руб.

Представленный заявителем расчет размера вознаграждения судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-171994/19 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Федоренко Виталия Викторовича в размере 60 000 рублей за счет средств должника, взыскание которых заявитель не поддержал, о чем указал в дополнениях к заявлению от 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Москвы от 13.07.2022 по делу А40-171994/2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Фадиал-Продукс" (ОГРН 1037701911653, ИНН 7701205979).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.09.2022 за N 2227708225700 в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения.

Задолженность перед арбитражным управляющим Федоренко В.В. не погашена.

В рамках настоящего дела отсутствуют судебные акт, которыми установлены неправомерные действия арбитражного управляющего Федоренко В.В., также не заявлялись требования о взыскании убытков с данного управляющего.

Учитывая, что должник ликвидирован, а заявителем по настоящему делу является ответчик (Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. произведена процессуальная замена кредитора АО "Россельхозбанк" (заявитель по делу о банкротстве должника) на его правопреемника ОАО "Токаревская птицефабрика" (ОГРН 1136820000570, ИНН 6821000146), суд первой инстанции пришел к выводу, что фиксированная сумма вознаграждения и расходы в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию с кредитора ОАО "Токаревская птицефабрика".

Требования заявителя в части выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб. суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению, поскольку данные выплаты осуществляются только за счет средств должника; у заявителя по делу о банкротстве отсутствует обязанность по выплате таких процентов в силу прямого указания закона.

В части отказа во взыскании с ответчика процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб. судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для проверки обжалуемого судебного акта в данной части у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя вознаграждения и расходов в сумме 348 550 руб. 96 коп.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: арбитражный управляющий Федоренко В.В. своевременно не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Фадиал-Продукс" по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, то он самостоятельно несет риск в расчете на последующее возмещение судебных расходов исключительно за счет конкурсной массы; в деле о банкротстве ООО "Фадиал-Продукс" имелись периоды, когда арбитражный управляющий Федоренко В.В. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, в связи с чем размер взысканных судебных расходов за указанный период подлежит снижению.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом апеллянт, обладая информацией о финансовом состоянии должника, возможностью заявить о прекращении производства по делу о банкротстве оперативно не воспользовался, вопрос о необходимости прекращения производства по делу возник исключительно при рассмотрении данного спора (послед завершения процедуры банкротства должника).

Определения о продлении процедуры банкротства должника ответчик не обжаловал, как и возражения по продлению процедуры конкурсного производства также не представлял.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в суд с заявлением об отказе от финансирования процедуры банкротства.

16.09.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение об инвентаризации имущества, согласно которому выявлено имущество в виде доли в ОАО "ИНФАСТРУКТУРА" ИНН0817001481 стоимостью 157 048 000 руб., а также товарные знаки.

13.12.2021 на ЕФРСБ опубликована дополнительная инвентаризация.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии у должника имущества несостоятелен.

Апелляционным судом установлено, что отсутствуют правовые основания для снижения расходов и вознаграждения управляющего.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-171994/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Токаревская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова