Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 18АП-18504/22 по делу N А07-17172/2021

г. Челябинск

29 марта 2023 г.

Дело N А07-17172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евастрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу N А07-17172/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Валеевой Розалии Тимиргалеевны - Виноградова К.В. (доверенность от 19.09.2022 сроком действия до 19.9.2023, паспорт, диплом), Хакимов Р.Р. (доверенность от 25.01.20.23 сроком действия до 25.01.2024, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Евастрой" - Платонова И.С. (доверенность от 01.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Валеева Розалия Тимиргалеевна (далее - ИП Валеева Р.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евастрой" (далее - ООО "Евастрой", ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 338 465 руб. 69 коп. задолженности по договору субподряда от 20.02.2019 N 013-2019 с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2019 N 1-2019 (л.д. 24-27).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 исковое заявление ИП Валеевой Р.Т. оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-69).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Валеева Р.Т. (далее - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2021 по делу N А07-17172/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Валеевой Розалии Тимиргалеевны об обеспечении иска по делу N А07-17172/21 об обеспечении иска отказано.

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Евастрой" в пользу индивидуального предпринимателя Валеевой Розалии Тимиргалеевны взыскана сумма задолженности в размере 8 338 465 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Евастрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истец не раскрыл перед ответчиком доказательства. У ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с дополнительными доказательствами. Истец представил суду документы с подписями, выполненными иным лицом, не генеральным директором.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ИП Валеевой Р.Т. (субподрядчик) и ООО "Евастрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 013-2019 (л.д. 53 оборот - 54), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: "ЗапСиб-2. Установка по производству ЛПЭНП/ПЭВП мощностью 800 тысяч тонн в год. Установка по производству ПЭВП мощностью 700 тысяч тонн в год" на строительной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Промзона для заказчика ООО "ЗапСибНефтехим" с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов Российской Федерации, действующих законодательных и нормативных актов Российской Федерации, строительных норм и правил и государственных стандартов Российской Федерации, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Приложением N 1.1 к договору стороны определили перечень единичных расценок по монтажу кабельно-проводниковой продукции и кабеленесущих систем.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется суммой подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ ф. КС-2, справок и стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3.

Истцом во исполнение условий договора выполнены работы на сумму 139 665 руб. 69 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 12.03.2019 г., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13-2019 от 13.03.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 013-2019 от 13.03.2019 г.

Кроме того, сторонами к договору подписано дополнительное соглашение N 1-2019 от 01.05.2019, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить следующие работы: выполнить разработку исполнительных чертежей и исполнительной документации для электромонтажных и контрольно-измерительных работ по прокладке греющего кабеля на Западно-Сибирском комплексе глубокой переработки углеродного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн.тн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ) на строительной площадке расположенной по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Тобольск, промзона.

Согласно приложения N 1: Прейскурант к дополнительному соглашению N 1-2019 Договора субподряда N 013-2019 от 20.02.2019 г. стоимость разработки исполнительных чертежей для электромонтажных и контрольно-измерительных работ по прокладке греющего кабеля за единицу листа составляет 2 400 руб., разработка исполнительной документации для электромонтажных и контрольно-измерительных работ по прокладке греющего кабеля за комплект составляет 28 000 руб.

25.05.2019 года Сторонами был подписан Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1-2019 от 01 мая 2019 года без замечаний и возражений, по разработке чертежей для электромонтажных и контрольно-измерительных работ по прокладке греющего кабеля 2014 листов, 132 комплекта. Сумма выполненных работ составила 8 529 600 рублей.

10.07.2019 года Ответчиком и Истцом был подписан Акт выполненных работ по Дополнительному соглашению N 1-2019 от 01 мая 2019 года без замечаний и возражений, по разработке исполнительной документации для электромонтажных и контрольно-измерительных работ по прокладке греющего кабеля 68 листов, 32 комплекта. Сумма выполненных работ составила 2 499 200 рублей.

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил работы на общую сумму 11 028 800 руб.

Выполненные истцом в рамках договора и дополнительного соглашения к нему работы ответчик оплатил частично в сумме 2 830 000 руб., в связи с чем ИП Валеева Р.Т. направила в адрес ООО "Евастрой" претензию.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как сказано выше, 20.02.2019 между ИП Валеевой Р.Т. (субподрядчик) и ООО "Евастрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 013-2019

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.03.2019 и по форме КС-3 от 13.03.2019 г. на сумму 139 665,69 руб., актом выполненных работ от 25.05.2020 по дополнительному соглашению N 1-2019 от 01.05.2019 по разработке чертежей для электро-монтажных и контрольно-измерительных работ на сумму 8 529 600 руб., актом выполненных работ от 10.07.2019 по дополнительному соглашению N 1-2019 от 01.05.2019 по разработке исполнительной документации на сумму 2 499 200 руб., ведомостями объемов выполненных работ от 03.07.2019 г., от 05.07.2019., подписанными подрядчиком и субподрядчиком, в установленном порядке не оспоренными.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 830 000 руб.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся представленных истцом актах, не оспорил.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении указанного заявления судебной коллегией отказано в силу следующего.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства, участвовал в судебном заседании, направлял в суд соответствующие возражения, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Доказательств уважительности причин невозможности заявить такое ходатайство в суде первой инстанции не представлено.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие информации о приобщенных истцом документах не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ответчик, вопреки его аргументам, не был лишен права на своевременное ознакомление с материалами дела и предоставление дополнительных доводов, уточнений своей позиции и пояснений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в том числе, с использованием форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако данным правом не воспользовался.

Оспариваемые ответчиком документы поступили от истца через систему "Мой арбитр" 01.11.2022, судебное заседание было назначено на 07.11.2022.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде), между тем ответчик таким правом не воспользовался.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 8 338 465 руб. 69 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчик извещен о ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств невозможности ознакомления с материалами дела не представил.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу N А07-17172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евастрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов