Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-11121/23 по делу N А40-242099/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-242099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОСФР по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-242099/22 принятое

по заявлению ОАО "ВИЛС" к ГУ - МРО ФСС РФ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Горланов А.С. по дов. от 21.12.2022;
от ответчика:	Ромашков О.О. по дов. от 02.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИЛС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время ОСФР по Москве и Московской области) о признании незаконным решения, оформленного приказом от 27.07.2022 N 242-Ф.

Решением от 31.01.2023 Арбитражный суд города Москвы признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, выслушав позиции представителей сторон, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке предоставленного ему правомочия на финансовое обеспечение расходов страхователя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников за счет сумм страховых взносов, 14.07.2022 обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.3 правил, в приложении к указанному заявлению заявителем был предоставлен заинтересованному лицу весь необходимый комплект документов, заверенный в установленном порядке, что подтверждается распиской-уведомлением от 14.07.2022 г. N 190962743, выданной ответчиком.

Вместе с тем, 04.08.2022 обществом получен приказ ответчика N 242-Ф от 27.07.2022 г., согласно которому ему отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер, в связи с представлением страхователем неполного комплекта документов.

10.08.2022 г. заявитель обратился к ответчику с письмом, в котором просил разъяснить основания для отказа и уточнить перечень не представленных документов.

09.09.2022 г. в адрес заявителя от ответчика поступил ответ, в соответствии с которым основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер и вынесения оспариваемого приказа явился факт не предоставления заявителем расчета стоимости периодического медицинского о осмотра, дополнительного соглашения от 2022 г. к договору от 16.12.2017 г. N 437/2018, подтверждающего пролонгацию договора на проведение периодического медицинского осмотра.

При этом, в этом же ответе указано на то, что расчет стоимости периодического медицинского осмотра представлен заявителем позднее.

Таким образом, основанием для вынесения обжалуемого приказа послужило отсутствие в представленных документах дополнительного соглашения от 2022 г. к договору от 16.12.2017 г. N 437/2018, подтверждающего пролонгацию договора на проведение периодического медицинского осмотра.

Не согласившись с позицией Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы, с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, вопреки доводам жалобы, суд правомерно исходил из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем в адрес Фонда представлена надлежащим образом заверенная копия договора возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, и комиссионного психиатрического освидетельствования от 06.12.2017 г. N 437/2018 на 13 листах. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтвержден ответом (исх. N 10-16/04-5344 от 05.09.2022 г.).

Ссылка в жалобе на то, что Заявитель должен представить дополнительное соглашение о пролонгации поименованного договора на 2022 г., не состоятельна.

В представленном договоре, в пункте 11.2 предусмотрена пролонгация срока действия договора. (л.д.28).

Более того, в комплект документов, предоставленных в ГУ МРО ФСС России в качестве приложения к заявлению, приложено соответствующее письмо от ООО "ПрофМедЛаб" (исх. N 27/06 от 27.06.2022 г.), в соответствии с которым последним указано на то, что договор является действующим до конца 2022 г.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого приказа, а доводы жалобы, данных выводов не опровергают.

Повторно рассмотрев спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-242099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова