Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-12705/23 по делу N А40-214853/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-214853/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-214853/22

иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (191028, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029, КПП: 784101001) о взыскании 1 709 706 408, 22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Заика Е.А. по доверенности от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") о взыскании неустойки в размере 77 374 508, 23 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 632 331 899, 99 руб.

Решением от 20.01.2023 с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в пользу Министерство обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 11 743 868,41 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-214853/2022 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-214853/22-89-1144 отменить в части взыскания неустойки в сумме 11 743 868,41 рубля, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (истец, государственный заказчик) и ФГУП "ГУСС" (ответчик, генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2018 N 1821187379752554164000000 на корректировку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту. В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 7 428 889 445 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: корректировка рабочей документации - 30.06.2019 (поскольку 30.06.2019 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 01.07.2019); корректировка сметной документации - 25.08.2019 (поскольку 25.08.2019 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 26.08.2019); выполнение строительно-монтажных работ-21.11.2021 (поскольку 21.11.2021 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 22.11.2021); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2021.

По доводам истца обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Истец указал, что по состоянию на 22.11.2021 генподрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 4 741 330 760,01 руб. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 25.10.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 25.10.2021 N59.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" за период с 23.11.2021 по 10.12.2021 (18 дней) составила 15 319 084,50 руб. (7 428 889 445,00 - 4 741 330 760,01) х 1/300 х 9,50% х 18 (количество дней просрочки с 23.11.2021 по 10.12.2021).

Согласно пункту 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе, на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 25.02.2022 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту за период с 11.12.2021 по 25.02.2022 (77 дней) составила 62 055 423,72 руб. (7 428 889 445,00 - 4 883 895 990,81) х 1/300 х 9,50% х 77 (количество дней просрочки с 11.12.2021 по 25.02.2022).

Итоговая сумма неустойки по контракту, по доводам истца составила:

15 319 084,50 + 62 055 423,72 = 77 374 508,23 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 62 055 423,72 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, верно исходил из следующего.

Истец в обосновании начисления неустойки по просрочке исполнения обязательства в соответствии с пунктом 18.3. контракта привел неподписание итогового акта приемки выполненных работ, именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктами 18.3-18.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину "Работы". Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.14. контракта).

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 62 055 423,72 руб. правомерно отклонены судом правомерно.

Рассматривая требование в части взыскания неустойки за период с 23.11.2021 по 10.12.2021 в размере 15 319 084,50 руб. и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции указал, что истцом не были приняты во внимание акты выполненных работ, подписанные сторонами в период взыскания неустойки (акты КС-2, КС-3 N 60 от 25.11.2021 года на сумму 93 372 178,80 руб.), а также была необоснованно применена в расчете ставка ЦБ в размере 9,5% годовых вместо 7,5% годовых.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафных санкций удовлетворены судом частично на сумму 11 743 868,41 руб. согласно контррасчету ответчика.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание дополнительное соглашение N 4 от 29.11.2021, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 соглашения стороны признали, что срок исполнения обязательств генподрядчика по контракту наступил. Согласно п. 1.1 обязательства по контракту сторонами в полном объеме не исполнены. В силу п. 2 соглашения заключение настоящего соглашения не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации, которые имели место до заключения настоящего соглашения.

Поскольку соглашением стороны подтвердили, что обязательства, в том числе, по выполнению работ, по состоянию на 29.11.2021 исполнены не были, взыскание с него неустойки за нарушение согласованных контрактом сроков является обоснованным.

Вместе с тем, условие о продлении срока выполнения обязательств по контракту до 30.11.2022 имеет принципиальное значение при рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 632 331 899, 99 руб. за период с 26.12.2018 по 25.02.2022. Период взыскания указан истцом в претензии N 153/6/8785дсп от 16.06.2022.

Согласно пункту 4.18 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (31.12.2021), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 70 000 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 25.12.2018 N 801796; аванс в сумме 530 600 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 13.02.2019 N 36090; аванс в сумме 1 141 413 000 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 19.03.2019 N 115404; аванс в сумме 1 440 000 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 07.06.2019 N 426760; аванс в сумме 500 000 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 09.12.2019 N 247428; аванс в сумме 1 000 000 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 06.02.2020 N 493479; аванс в сумме 968 329 000 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 28.04.2020 N 778220; аванс в сумме 292 769 556 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 21.10.2020 N 570874. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 5 943 111 556 руб.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

29.11.2021 подписано дополнительное соглашение N 4 к контракту, пунктом 1.2 которого установлен новый срок исполнения обязательств по контракту - 30.11.2022. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 4 не уточняется, какие именно обязательства должны быть исполнены к 30.11.2022. Сторонами применена формулировка "обязательства по контракту".

Таким образом, оснований для взыскания процентов по п. 4.18 за период с 26.12.2018 по 25.02.2022 не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-214853/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова