Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 10АП-25917/23 по делу N А41-28244/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А41-28244/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 по делу N А41-28244/23, принятое судьей Е.В. Васильевой по иску ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", к ООО "ЛеруаМерлен Восток" (ОГРН: 1035005516105, ИНН: 5029069967), 3-е лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании задолженности в размере 3137,29 руб., процентов в размере 143,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3137,29 руб., процентов в размере 143,72 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований указывает, что 13 мая 2022 г. Дирекцией социальной сферы - структурным подразделением Октябрьской железной дороги - филиала ОАО РЖД был оплачен счет ООО Леруа Мерлен Восток от 19 апреля 2022 г. 010 000 - 357795/8260 на приобретение Водонагревателя вертикального 150 л, Ariston ABS Pro эмалированная сталь (артикул 12732903) в количестве 3 штук по цене 19 155,00 руб. (в т.ч. НДС 20 %) на общую сумму 57 465,00 руб. (в т.ч. НДС 20 %) (платежное поручение от 13 мая 2022 г. 332999);

- за доставку водонагревателей в количестве 1 доставка на общую сумму 2 820,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) (платежное поручение от 13 мая 2022 г. N 333007),

Всего на общую сумму 60 285,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%).

В рамках данной поставки ООО "Леруа Мерлен Восток", в соответствии со счет-фактурой от 6 июня 2022 г. N 139/2022-0006153, отгрузил в адрес грузополучателя: Детский оздоровительный лагерь "Маяк" Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД":

- Водонагреватель вертикальный 150 л, Ariston ABS Pro эмалированная сталь (артикул 12732903) в количестве 1 штука стоимостью 19 049,24 руб. (в т.ч. НДС 20%);

- Водонагреватель вертикальный 150 л, Ariston ABS Pro эмалированная сталь (артикул 12732903) в количестве 2 штуки стоимостью 38 098,47 руб. (в т.ч. НДС 20%). Всего на общую сумму 57 147,71 руб.

Доставка была осуществлена истцом собственными силами.

Таким образом, размер излишне уплаченной Дирекцией суммы по счету от 19 апреля 2022 г. N 010 000-357795/8260 составил:

317,29 руб. (в т.ч. НДС 20%) - разница в стоимости водонагревателей;

2 820,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) - стоимость доставки.

Итого на сумму 3 137,29 руб.

1 июля 2022 г. за N Исх.-1429/ОКТ ДСС и 6 декабря 2022 г. за N Исх-2638/ОКТ ДСС в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 3 137,29 руб.

Указанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку излишне оплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 договора клиентского счета N 000-337197 от 07.02.2020, а также акт сверки взаимных расчетов, пришел к выводу, что все указанные средства были зачислены на единый расчетный счет и использованы по прямому назначение - приобретение товаров, по факту получения товаров выданы УПД и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом первой инстанции также отмечено, что ответчиком не соблюден порядок возврата внесенного покупателем аванса по пункт 9 договора клиентского счета N 000-337197 от 07.02.2020 путем направления заявления о расторжении договора.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 ГК РФ, пришел к выводу, что перечисление денежных средств за товары происходило непосредственно от ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727), а не его филиала, в рамках одного оговора клиентского счета N 000-337197 от 07.02.2020 года, и исполнение Договора происходит во всех магазинах сети Ответчика, всеми представителями ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727), а не только Истца, в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги -филиала ОАО "РЖД".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Следовательно, наличие договорных отношений между сторонами не препятствует возникновению неосновательного обогащения, если исполненное явно выходит за рамки заключенной сделки (например, в случае переплаты по договору или неполучения встречного представления).

Как следует из материалов, ответчиком истцу выставлен счет от 19 апреля 2022 г. N 010 000 - 357795/8260 на приобретение товаров на общую сумму 57 465,00 руб., а также за доставку товаров на сумму 2 820,00 руб. Всего на общую сумму 60 285,00 руб. (в т.ч. НДС - 20%). (т.1 л.д. 14).

В соответствии с условиями, вышеуказанный счет является официальным предложением (ст. 435 ГК РФ) ООО "ЛеруаМерлен Восток" заключить договор на условиях договора клиентского счета (типовые условия) публикуемого на официальном сайте ответчика.

Выставленный ответчиком счет был оплачен истцом платежным поручением от 13.05.2022 N 332999 на сумму 57 465 руб., а также платежным поручением от 13.05.2022 N 333007 на сумму 2 820 руб.

Таким образом, истцом были приняты условия счета на оплату указывающие на правоотношения сторон по исполнения договора на условиях договора клиентского счета.

Товаров был поставлен истцу и последним принят, что подтверждается представленным в материалы дела УПД (т. 1 л.д. 18).

При этом, в представленном в материалы дела УПД отмечено, что общая сумма поставки товаров составляла 57 147, 71 руб., а доставка была осуществлена заявителем собственными силами.

Мотивируя настоящие требования, истец отмечает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 317,29 руб. (разница в стоимости водонагревателей 57 465 руб. - 57 147, 71) и 2 820,00 руб. (стоимость доставки).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "ЛеруаМерлен Восток" заключен договор клиентского счета N 000-337197 от 07.02.2020 года.

При этом, суд апелляционной инстанции признает неправомерным вывод суда о том, что вышеуказанный договор заключен исключительно в отношении ОАО "РЖД" и не порождает для истца, как структурного подразделения ОАО "РЖД" правовых последствий, поскольку в разделе подписантов спорного договора в качестве покупателя указано ОАО "РЖД", а также обособленное подразделение Филиал "Октябрьская железная дорога" ДССС ДКХ Ховрино.

Кроме того, Октябрьская железная дорога, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является филиалом ОАО "РЖД".

Дирекция социальной сферы - структурное подразделение Октябрьской железной дороги. Положение о Дирекции социальной сферы от 29.09.2017 г. N 19, представленное в материалы дела, утверждено начальником Октябрьской железной дороги.

Согласно пункту 9 Положения Дирекция социальной сферы обеспечивает заключение договоров, связанных с деятельностью дирекции (подпункт 10). Договора клиентского счета N 000-337197 от 07.02.2020 заключен ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОКТ ДСС).

Согласно пункту 23 Положения начальник дирекции представляет в пределах своей компетенции интересы ОАО "РЖД" в государственных и иных органах, общественных и других организациях.

Как следует из пункта 3 договора клиентского счета N 000-337197 "Порядок приобретения товаров за безналичный расчет" денежные средства перечисляются Покупателем по банковским реквизитам Продавца, указанным в Договоре клиентского счета. В назначении платежа обязательно должен быть указан номер Договора Клиентского счета. После поступления денежных средств на расчетный счет Продавца Покупатель может совершать неограниченное число покупок в ТЦ Леруа Мерлен на общую сумму, не превышающую сумму внесенных денежных средств. Перед совершением покупки Покупатель предоставляет кассиру корпоративную карту и предъявляет доверенность, подтверждающую полномочие на заказ товаров и услуг, получение товара. Стоимость товара вычитается из суммы внесенных Покупателем денежных средств в день приобретения Товара. Если в магазине Продавца предусмотрена возможность предварительного заказа товара по выставленному Продавцом счету, то Покупатель должен оплатить счет не позднее чем на следующий день после его выставления Продавцом. Если счет оплачен с нарушением указанного срока, Продавец не несет ответственности за наличие товара, указанного в счете. Предусмотренные ст 317.1 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству Продавца и Покупателя, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в период отсрочки платежа, не начисляются и не подлежат оплате противоположной Стороной.

В соответствии с пунктами 8,9 вышеуказанного договора для возврата товара Покупатель должен передать Продавцу заявление на возврат по форме, утвержденной Продавцом, и предъявить оригинал кассового чека (в случае оплаты наличными или банковской картой) или копию УПД (в случае оплаты в безналичном порядке). Передача товара от Покупателя Продавцу производится по накладной, составляемой Покупателем в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При возврате товара стоимость товара по умолчанию не возвращается Покупателю, а учитывается Продавцом на расчётном счете Продавца за номером Покупателя и может быть использована Покупателем для совершения дальнейших покупок. По заявлению Покупателя стоимость товара возвращается Покупателю в порядке, установленном Типовыми условиями продажи.

Возврат денег производится по заявлению, подписанному уполномоченным лицом Покупателя, тем же способом, которым производилась оплата. Возврат денег наличными производится в кассе ТЦ Леруа Мерелен, в котором была совершена покупка, при передаче представителем Покупателя Продавцу оригинала доверенности на получение денег, в которой указаны реквизиты накладной, по которой возвращается товар, и сумма денег к возврату. Возврат денег в безналичном порядке производится на расчетный счет Покупателя в течение 30 рабочих дней после получения заявления Продавцом. При этом обязательства Продавца по возврату денежных средств считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Продавца.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены вышеуказанные условия договора клиентского счета N 000-337197, что подтверждается направленным в адрес ООО "Леруа Мерлен Восток" заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 3 137, 29 руб. от 01.07.2022 N ИСХ-1429/ОКТ ДСС, а также досудебной претензии, содержащей аналогичное требование от 06.12.2022 N ИСХ-2638/ОКТ ДСС.

При этом, вопреки утверждению суда первой инстанции, положения договора клиентского счета N 000-337197, не содержат какого-либо обязательного направления заявления о расторжении договора для осуществления возврата излишне оплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на акт взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, поскольку он подписан в одностороннем порядке ООО "Леруа Мерлен Восток".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваем случае между сторонами имелись обязательственные правоотношения, обусловленные договором, а денежные средства, излишне уплаченные за поставленный товар и доставку следует расценивать как неосновательное обогащение.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, истец обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 137, 29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143, 72 руб. за период с 07.06.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов истца признает арифметически неверным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9 договора счета N 000-337197 от 07.02.2020 года возврат денег производится по заявлению, подписанному уполномоченным лицом Покупателя, тем же способом, которым производилась оплата. Возврат денег наличными производится в кассе ТЦ Леруа Мерелен, в котором была совершена покупка, при передаче представителем Покупателя Продавцу оригинала доверенности на получение денег, в которой указаны реквизиты накладной, по которой возвращается товар, и сумма денег к возврату. Возврат денег в безналичном порядке производится на расчетный счет Покупателя в течение 30 рабочих дней после получения заявления Продавцом. При этом обязательства Продавца по возврату денежных средств считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Продавца.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств письмом от 01.07.2022 N ИСХ-1429/ОКТ ДСС. Указанное письмо направлено ответчику 13.07.2022 и получено ответчиком 27.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России N РПО 19003173029654.

Принимая во внимание дату получения заявления ответчиком, а также 30 - дневный срок на исполнение требования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 08.09.2022.

Суд апелляционной инстанции производит самостоятельный перерасчет процентов за период с 08.09.2022 по 28.12.2022 в размере 72,67 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и удовлетворение апелляционной жалобы, с ООО "ЛеруаМерлен Восток" в пользу ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 956, 6 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 по делу N А41-28244/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛеруаМерлен Восток" в пользу ОАО "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" задолженность в размере 3137,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 28.12.2022 в размере 72, 67 руб., государственную пошлину в размере 4 956, 6 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина