Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-10708/23 по делу N А40-141632/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-141632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меркатор Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2023 г. по делу N А40-141632/2022, принятое судьёй В.В. Регнацким

по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги"

(ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487)

к ООО "Меркатор Холдинг" (ИНН 7709401982, ОГРН 1037709006312)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акимова Е.А. по доверенности от 11.03.2020 N 107-2/20;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркатор Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 894 160 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вследствие неправильного трактования обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт N 117/2020-АД, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заданию заказчика поставить дорожно-строительную технику для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 452 368 320 руб. 05 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: согласно графику поставки.

Согласно графику поставки товара, товар, а именно экскаваторы JCB JS 200W должны быть поставлены в срок по 17.07.2020 включительно.

Фактически поставка товара произведена 01.12.2020 с нарушением срока поставки.

Согласно пункту 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, сумма штрафа составляет 0,5% цены контракта, что составляет 2 261 841 руб. 60 коп. (452 368 320,05 (цена контракта) - 0,5%(п. 7.3.4. Контракта) - 2 261 841,60(штраф).

По состоянию на 10.12.2020 года сумма пени, подлежащая выплате поставщиком заказчику, составляет 562 969 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2023г.по делу N А40-141632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич