Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-79047/22 по делу N А40-142129/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-142129/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года

по делу N А40-142129/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску Акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края"

(ОГРН: 1032304155102)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго"

(ОГРН: 1067746494254)

третье лицо: АО "НЭСК-Электросети"

о взыскании 652 880 рублей 64 копеек

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в суд с иском к ООО "МСК ЭНЕРГО" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 652 880 руб. 64 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку дело подлежало рассмотрению по общим правилам с привлечением третьего лица ООО "Квант", поскольку факт безучетного потребления отсутствовал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил отзыв на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, между истцом - АО "НЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - ООО "МСК Энерго" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2015 N 2011617 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей Покупателя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

В соответствии с и. 1.2. Договора объем электрической энергии (мощности) определяется Гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в Приложении 2 к Договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электроэнергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.3. Договора гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением Сетевой организации акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п. 169 "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической 4 энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений, 01.07.2021 представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, заводской номер 16957350 по адресу: г. Краснодар, ул.Калинина, 462.

В ходе проверки прибор учета демонтирован, о чем был составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от 01.07.2021 N 086868.

По окончании проверки, прибор учета упакован и передан сотрудникам сетевого филиала для отправки в экспертную организацию. Вышеуказанные действия происходили в присутствии представителя потребителя-ведущего инженера ООО "Квант"/ООО"МСК Энерго" Жукова Н.С., который без замечаний подписал настоящий акт.

В дальнейшем в связи с получением результатов экспертизы в адрес потребителя было направлено письменное уведомление от 04.10.2021 N 38.23НС-08/17739 с просьбой прибыть в сетевую организацию 18.10.2021 в 09-00 по адресу г.Краснодар, ул.Котовского, 76/2, для оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако, потребитель отказался от присутствия при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также от его подписания.

Таким образом, в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.10.2021 N 010172 с выявленным нарушением, а именно вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения объемов потребления электрической энергии, что подтверждено заключением экспертизы N 0728/230 от 12.08.2021.

Согласно акту технического исследования прибора учета N 0728/230 от 12.08.2021 обнаружено повреждение корпуса электросчетчика, электронный модуль неисправен, емкость конденсаторов С12, С13 и С14 в цепи питания электросчетчика не соответствует емкости 0,47мкФ +-10% 305В, заявленной производителем конденсаторов, а также поврежден ЖК индикатор.

Причиной несоответствия емкости конденсаторов является эксплуатация электросчетчика в цепях с искажённой синусоидальностью кривой напряжения выше допустимой ГОСТ 32144-213, вызванной появлением высокочастотных импульсов при коммутациях сети потребителя.

Повреждение корпуса и ЖК индикатора произошли в результате сильного внешнего механического воздействия на электросчетчик.

По Акту N 010172 произведен расчет в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442 по максимальной мощности (Р = 38 кВт) с даты, когда проверка должна быть проведена (01.01.2021), по дату составления Акта N 010172 (01.07.2021), согласно которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 150 531 кВтч на сумму 652 880 руб. 64 коп.

На основании составленного Акта N 010172 Ответчику предъявлено требование об оплате объема безучетно потребленной электроэнергии в размере 150 531 кВтч на сумму 652 880 руб. 64 коп., который ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой.

Статьей 543 ГК РФ потребителю вменяется в обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Акт содержит все сведения, предусмотренные п.178 Основных положений N 442, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии согласно 71 АПК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложена на абонента. Расчет безучетно потреблённой электроэнергии по акту N 010172 составлен в соответствии с Приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012.

Нарушения, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.10.2021 г. N 010172, являются грубейшим нарушением, которое привело к несанкционированному потреблению электроэнергии в виде "безучетного потребления" со стороны потребителя.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломб, если это не вызвано действием 6 непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетно потребленной электроэнергии, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчетный период составляет 181 день - с 01.01.2021 (с даты, когда техническая проверка должна была быть проведена) до даты составления акта 01.07.2021, количество часов работы в сутках - 24 часа.

Согласно акту балансовой принадлежности максимально разрешенная к использованию потребителем мощность составляет 38 кВт. Следовательно, объем безучетно потребленной электроэнергии составляет (38 *4344) -14 541 = 150 531кВтч. За расчетный период по указанной точке учета включено в полезный отпуск кВтч. Итого объем безучетно потреблённой электроэнергии с учетом полезного отпуска составил 150 531 кВт*ч.

Суд признает расчет истца правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что согласно заключенному Договору купли-продажи является покупателем и не несет ответственности за приборы учета, отклоняется, поскольку ООО "МСК-Энерго" является стороной Договора купли-продажи, обязанной оплатить АО "НОСК" задолженность, возникшую в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, и в силу условий Договора купли-продажи несет такую же ответственность перед истцом, как если бы он был конечным потребителем.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в Акте N 010172 не указан способ безучетного потребления электроэнергии.

Сетевая организация - АО "НЭСК-электросети", описывая в Акте N 010172 способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, указала, что выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения объемов потреблении электрической энергии, что подтверждено заключением экспертизы N0728/230 от 12.08.2021.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса. измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним. расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или. если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измери тельного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потреби теля (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

На основании вышеизложенного следует, что потребитель - ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" сохранность и целостность прибора учета не обеспечил, имеет место использование электросчетчика в цепях с искаженной синусоидальностью кривой напряжения выше допустимой ГОСТ 32144-2013, вызванной появлением высокочастотных импульсов при коммутациях сети потребителя, выход прибора учета из строя возник из-за воздействия на него потребителя с целью искажения данных об объемах потребления электроэнергии.

В данном случае отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Выявленный сетевой организацией факт нарушения указывает на невозможность признания законным учета электроэнергии по прибору учета и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица ООО "Квант" также отклоняется, поскольку основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения ООО "Квант" к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-142129/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская