Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 09АП-90417/22 по делу N А40-185726/2022

г. Москва

30 марта 2023 г.

Дело N А40-185726/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-185726/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ФЗПРО" (ОГРН: 1147746436617)

к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 5177746220361)

о взыскании неустойки по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЗПРО" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании неустойки по Договору N 25-19-ДИТ от 28.08.2019 г. за период с 28.10.2019 по 30.10.2020 в размере 235 863 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 02 декабря 2022 года по делу N А40-185726/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЗПРО" (поставщиком) и АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (покупателем) был заключен договор поставки от 28.08.2019 N 25-19-ДИТ. Согласно Приложению N 1 истец по настоящему делу обязался поставить товар ответчику в сроки и в полном объеме, а ответчик - оплатить его своевременно.

Из п. 3.5 договора оплату следует производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного им счета в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ввиду просрочки оплаты истец начислил неустойку за период с 28.10.2019 по 30.10.2020 в размере 235 863 руб. 87 коп. и обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, так как ответчик отказался оплачивать начисленную неустойки в рамках досудебного урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств оплаты начисленной неустойки.

Также при принятии решения суд руководствовался положениями ст. 309 и 310 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается), п. 1 ст. 329 ГК РФ (исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой), п. 1 ст. 330 ГК РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения), а также положениями самого договора поставки, п. 8.8 которого предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, при этом суд исходит из следующего.

Ответчик АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" включен в перечень системообразующих организаций РФ (пункт 451 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 г. N 8952- РМ/Д18и), ему представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, то есть государство признало ответчика нуждающегося в мерах государственной поддержки.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) Верховный Суд РФ отметил, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные 5 ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 44). Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, подтверждается, что в отношении АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА"был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, последствием которого является прекращение начисления неустоек, в связи, с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию неустойки за период с 28.10.2019 по 30.10.2020, при этом, не подлежит взысканию начисленная неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с введенным в указанный период в отношении ответчика мораторием на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных штрафных санкций.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7 - 10 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 вышеназванного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, (вопрос 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Цена договора N 25-19-ДИТ от 28.08.2019 составляет 4 242 623 руб. 219 коп. (п. 3.1).

Согласно п. 8.8 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

В материалы дела приложены счет N 27/1 от 16.09.2019 на сумму 3 128 246 руб. 81 коп., а также счет N 27/2 от 13.12.2019 на сумму 1 114 376 руб. 38 коп.

С учетом приложенных к материалам дела платежных поручений, счетов на оплаты и иных доказательств по делу, взысканию подлежит неустойка в размере 149 271 руб. 36 коп., начисленная за период с 28.10.2019 по 30.10.2020, за исключением периода с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду заключенного между сторонами дополнительного "Соглашения о сроках погашения дебиторской задолженности по договорам от 28.08.2019 N 25-19-ДИТ, N 26-19-ДИТ, N 27-19-ДИТ", так как в указанном соглашении нет указания на освобождение ответчика от начисления неустойки.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит изменению.

В силу изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40- 185726/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 5177746220361, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 7730239877) в пользу ООО "ФЗПРО" (111558 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ ДОМ 6КОРПУС 2 КВАРТИРА 31, ОГРН: 1147746436617, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 7717782410) сумму неустойки по Договору N 25-19-ДИТ от 28.08.2019 г. в размере 149 271 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 5177746220361, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 7730239877) в пользу ООО "ФЗПРО" (111558 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СВОБОДНЫЙ ДОМ 6 КОРПУС 2 КВАРТИРА 31, ОГРН: 1147746436617, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 7717782410) 4884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова