Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 06АП-598/23 по делу N А73-18533/2022

г. Хабаровск

29 марта 2023 г.

Дело N А73-18533/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2023 по делу N А73-18533/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным постановления от 18.10.2022 N 10703000-505/2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня) от 18.10.2022 N 10703000-505/2022.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразило несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, либо признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда о невозможности применения положений о малозначительности вмененного административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств того, что предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, привело либо могло привести в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства. Общество обращает внимание на то, что выявленные нарушения допущены им по причине сбоя программного обеспечения и как следствие искажение информации вследствие технических сбоев программного продукта. Кроме того, апеллянт ссылается на неприменение судом первой инстанции положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагая, что общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ аналогичными постановлениями таможни от 18.10.2022 N N 10703000-490/2022, 10703000-522/2022, которые до настоящего времени не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выразил несогласие с доводами общества, просил оставить в силе судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации публично на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приказом таможни от 19.11.2021 N 599 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" на территории складских площадок АО "Порт Ванино", расположенных в тылу причалов N 19 и N 20 в пределах морского пункта пропуска через государственную границу "Ванино" по адресу: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1, создана постоянная зона таможенного контроля. Для помещения товаров на временное хранение выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров N 10703000/191121/00035/2.

14.01.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 28.12.2021 N JASTAG211600459 в контейнере N JZPU8002991 прибыли на транспортном средстве "HUI DA 9" товары - (шаровой кран (не для питьевой воды), трубы металлопластиковые из химически модифицированного полиэтилена армированные алюминием, гибкие, для хозяйственного-питьевого водоснабжения, фитинги из медных сплавов (латуни) различной конфигурации для соединения водопроводных труб (не для питьевого водоснабжения) в количество 1383 мест, весом брутто 19200 кг.

Данные товары 14.01.2022 переданы на временное хранение АО "Порт Ванино", о чем составлен и представлен в таможенный орган отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 14.01.2022 N 0000082 (регистрационный N 10703130/150122/0000082).

17.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары N 10702070/170122/3016089 (далее - ДТ N 3016089), в которой заявлены 2 товара в количестве 297 мест, общим весом товара 2778,130 кг, общей стоимостью 9306,00 долларов США.

28.01.2022 АО "Порт Ванино" представило в штатное программное средство КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" коммерческий акт N 0000218, с целью корректировки отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 00000082 в соответствии с ДТ N 3016089, в котором заявлен вес товара 19200 кг, количество мест 1383.

АО "Порт Ванино" в таможенный пост в электронном виде представило отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 от 02.02.2022 N 0000142 (регистрационный N 10703130/030222/0000251).

Согласно представленному отчету в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" указано, что товары N N 1-9, выданы на основании ДТ N 3016089 (уведомление о возможности выдачи N 10702070/280122/0000117), в количестве 1383 грузовых мест, вес товаров 19200 кг. При этом согласно ДТ N 3016089 фактически выпущено всего 2 товара в количестве 297 мест, весом 2778,13 кг, остальные товары, указанные в ДО-2 от 02.02.2022 N 0000142 (регистрационный N 10703130/030222/0000251), выпущены на основании ДТ N 3016089 (уведомление о возможности выдачи N 10702070/280122/0000118).

По факту представления отчета о выдаче товаров по форме ДО-2 от 22.02.2022 N 0000142, содержащего недостоверные сведения об основании выдачи товара со склада, инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста в отношении общества 05.09.2022 составлен протокол N 10703000-000505/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможни от 18.10.2022 N 10703000-505/2022 АО "Порт Ванино" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с требованием об оспаривании его законности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, включая владельцев складов временного хранения (СВХ), является одной из мер, обеспечивающих таможенный контроль, который в соответствии с действующим законодательством осуществляют таможенные органы.

В силу статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 утвержден порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (Приложение N 1), а также определены Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение N 4); Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (Приложение N 5).

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения), указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444.

Графы "Наименование товара", "Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС", "Складской номер товара", "Количество грузовых мест", "Вес товара брутто (в кг.) или объем товара (в куб. м.) (либо в дополнительных единицах измерения)", "Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб. м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование", "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

При заполнении отчета по форме ДО-2 в графе "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целью выдачи товаров с СВХ при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом, в соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к приказу ФТС N 444.

Материалами дела подтверждается, что на АО "Порт Ванино", как на владельца иного места хранения товаров (склад получателя), возложена обязанность по представлению в таможенный орган отчетности в отношении товаров, находящихся под таможенном контролем, в установленные сроки и порядке, однако при представлении 02.02.2022 отчета по форме ДО-2 N 0000142 (регистрационный N 10703130/030222/0000251) общество допустило указание недостоверных сведений при заполнении графы 17 "Основания выдачи товара со склада" в части сведений об основании выдачи товара, при этом отчетность формировалась в отношении выданных товаров без проверки достоверности внесенных сведений.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2022 N 10703000-000505/2022, пояснениями АО "Порт Ванино", оформленными письмом от 03.06.2022 N 043/1-217, отчетом по форме ДО-1 от 14.01.2022 N 0000082, отчетом по форме ДО-2 от 02.02.2022 N 0000142, уведомлениями о выпуске товаров N 10702070/280122/0000117, N 10702070/280122/0000118, ДТ N 3016089, товаросопроводительными документами.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, кроме того отсутствуют чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленной вина лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку АО "Порт Ванино" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду привлечения АО "Порт Ванино" ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, о чем имеется ссылка в оспариваемом по настоящему делу постановлении.

Административный штраф назначен лицу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в размере 5 000 рублей с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторность совершения однородных административных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Проверив доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными ввиду следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений, а также на порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, нормы указанной статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

АО "Порт Ванино", являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 требований к заполнению отчетности, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, в частности заполнить соответствующие графы отчета ДО-2 от 02.02.2022 N 0000142 не только на основании сведений, указанных в отчете ДО-1 на спорный товар, но также, используя сведения из уведомления таможенного органа N 10702070/280122/0000117 о выпуске товара, заявленного в ДТ N 3016089, уведомления N 10702070/280122/0000118 о выпуске товара, как это прямо закреплено в абзаце 4 пункта 6 приложения N 5 к Приказу N 444. Однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Ссылка общества на судебную практику в подтверждение своей позиции несостоятельна, так как установленные судом фактические обстоятельства отличны от обстоятельств, указанных в приведенных апеллянтом судебных актах, в связи с чем не могут применяться по аналогии при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления таможни от 18.10.2022 N 10703000-505/2022.

Оценив довод апелляционной жалобы о применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и возможности признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления не подлежащим исполнению, исследовав обстоятельства административных правонарушений, за которые постановлениями от 18.10.2022 N N 10703000-490/2022, 10703000-522/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, апелляционный суд не усмотрел признаков, позволяющих идентифицировать нарушения, зафиксированные протоколами об административных правонарушениях от 07.09.2022 N 10703000-000490/2022, от 05.09.2022 N 10703000-000505/2022, от 02.09.2022 N 10703000-522/2022, выявленными при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть положены в обоснование отмены судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2023 по делу N А73-18533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина