Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8973/23 по делу N А40-170237/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-170237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М.Мухина,

судей:	Л.Г. Яковлевой, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-170237/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АЙТИАЙ Коммодитиз"

к 1) ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, начальнику отделу - старшему судебному приставу Дягтяреву В.В.,

2) заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава Джамукову К.А.

3) СПИ ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г. Москве Намазову Ф.Н.

4) ГУ ФССП России по Москве

третье лицо - ООО КФ "ИНВЕСТ ПРО"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

"АЙТИАЙ Коммодитиз" (далее - заявитель, ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителям ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г. Москве Намазова Ф.Н. от 22.02.2022 об окончании исполнительного производства N 44148/22/77057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства N 44148/22/77057-ИП.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что все возможные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнены, оснований для объявления розыска имущества должника не имелось.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводов, обосновывающих несогласие с принятым решением судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 44148/22/77057-ИП возбуждено 22.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 037930069, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-126090/2021, о взыскании с ООО КФ "ИНВЕСТ ПРО" в пользу ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" долга в размере 18 080 914 руб. 11 коп., неустойки в размере 8 516 110 руб. 55 коп. и расходов на оплату госпошлины 155 985 руб.

Согласно почтовому идентификатору N 80401669198958, постановление о возбуждении исполнительного производства 22.02.2022 должнику направлено (статус почтового отправления: "Передано в невостребованные").

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации

Согласно выписки из ЕГРП от 22.02.2022 N КУВИ-001/2022-24903195 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО "Коммерческая Фирма "Инвест ПРО", ИНН: 7716736796, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 30.08.2021 на территории Российской Федерации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России от 22.02.2022 N 1298336192, за должником ООО "Коммерческая Фирма "Инвест ПРО", ИНН: 7716736796 транспортные средства не зарегистрированы.

28.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

28.03.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого организация также не обнаружена.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г. Москве Намазовым Ф.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 46, пл. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2 и 3 указанной нормы в вышеприведенных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае исполнительный лист ФС N 037930069 исполнительным документом, поименованным в части 3 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ, не является.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-170237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Г.М. Никифорова