Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-6139/23 по делу N А40-218319/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-218319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лагутина Дениса Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-218319/22

по заявлению Лагутина Дениса Вячеславовича

к ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Лагутин Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т., выраженного в ненаправлении копии постановления N 8402635/207493/22/06/77/АЖ от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в установленный законом срок, о признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Рустама Тазретовича N 8402635/207493/22/06/77/АЖ от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением от 23.12.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.11.2018 Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N 78-2529/2016 признана недействительной сделка - договор процентного займа N ДЗ- 0112 от 15.01.2012, заключенный между ООО "Нефтехиммаш" и Хрущевым А.К., признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 2 035 000 рублей с расчетных счетов ООО "Нефтехиммаш" в период с 10.04.2013 по 12.12.2013 Хрущеву А.К,, применены последствия недействительности сделки - взыскано с Хрущева А.К. в пользу ООО "Нефтехиммаш" 2 035 000 рублей.

17.05.2019 на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 026697488.

05.08.2019 в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС N 026697488 возбуждено исполнительное производство N 45606/19/77035-ИП.

24.05.2022 Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N 78- 2529/2016, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 17.05.2019 серии ФС N 026697488 ООО "Нефтехиммаш" на правопреемника - Лагутина Д.В.

26.05.2022 заявителем в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направлено заявление о смене стороны исполнительного производства. Как указывает Заявитель, данное заявление не рассмотрено.

15.06.2022 заявителем в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, посредством сервиса государственных услуг, направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя выраженное в не вынесении постановления о смене стороны исполнительного производства (зарегистрирована под номером 92606/22/77035-АЖ).

По настоящее время копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, копия постановления о смене стороны исполнительного производства в адрес заявителя не направлены.

27.06.2022 в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, посредством сервиса государственных услуг, направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионную выплату должника (зарегистрировано под номером 99989/22/77035-Х).

Указанное ходатайство судебным приставом - исполнителем не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения обращения не вынесено, заявителю не направлено.

20.07.2022 заявителем повторно в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, посредством сервиса государственных услуг, направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионную выплату должника (зарегистрировано под номером 113064/22/77035-Х), которое также не рассмотрено.

12.08.2022 в ГУФССП России по г. Москве, посредством сервиса государственных услуг, заявителем направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Новикова В.И., выраженное в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Новикова В.И., выраженное в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов по рассмотрению обращений граждан. 25.08.2022 от заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по г. Москве получен ответ с приложенным файлом от 29.12.2021, согласно которому жалоба рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, постановление направлено в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции.

30.09.2022 заявителем получена копия постановления заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т. от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Посчитав, что действия ответчика по ненаправлению постановления в установленные сроки, а также само постановление нарушают права и законные интересы Лагутина Д.В., заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Лагутина Дениса Вячеславовича, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Р.Т. N 8402635/207493/22/06/77/АЖ от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

Из содержания постановления следует, что оно принято по результатам рассмотрение жалобы Лагутина Дениса Вячеславовича от 12.08.2022 вх. N 207493/22/77000-АЖ, содержащей доводы о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Новикова В.И., выраженного в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, а также в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ему подразделения.

Таким образом, из содержания указанной жалобы следует, что она подана не в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, а в порядке обжалования действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению обращений, жалоб и отсутствию контроля.

Вместе с тем, указанные действия (бездействия) не могут быть обжалованы в порядке главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ, о чем обосновано указано в постановлении от 26.08.2022.

Таким образом, поскольку жалоба Лагутина Д.В. от 12.08.2022 не могла быть рассмотрена в порядке Федерального закона N 229-ФЗ, она обосновано была направлена для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы Хачирова Рустама Тазретовича N 8402635/207493/22/06/77/АЖ от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным.

Также не подлежали удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления N 8402635/207493/22/06/77/АЖ от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в установленный законом срок, поскольку нарушение сроков направления постановления не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Лагутина Д.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования правомерно подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

В связи с изложенным апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-218319/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова