Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 07АП-975/23 по делу N А03-5480/2022

город Томск

30 марта 2023 г.

Дело N А03-5480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Молокшонов Д.В.,
		Ходырева Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-975/2023) на решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5480/2022 (судья Трибуналова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (644099, Омская область, Омск город, Красногвардейская улица, дом 49, ОГРН 1175543009113, ИНН 5503172781) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, Барнаул город, Мерзликина улица, 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) о взыскании убытков в сумме 366 334 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Метелевой А.О. по доверенности от 01.03.2023, представителя ответчика Глушковой К.А. по доверенности от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Продмассив Сибирь" (далее - ООО "Продмассив Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1") о взыскании убытков в сумме 366 334 рублей 50 копеек с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, что отражено в письменном протоколе судебного заседания от 12.12.2022.

Исковые требования ООО "Продмассив Сибирь" обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по согласованию увеличения договорной цены продукции (форели радужной непотрошеной), поставленной по универсальным передаточным документам от 19.03.2021 N 12, от 27.03.2021 N 154, от 05.04.2021 N 158, от 11.04.2021 N 163 по договору от 26.10.2018 N 20-993.

Решением от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Розница К-1" в пользу ООО "Продмассив Сибирь" взысканы убытки в сумме 183 167 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 164 рубля; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; ООО "Продмассив Сибирь" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 299 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Розница К-1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на приобретение по спорным передаточным документам товара в соответствии с условиями согласованной сторонами и действовавшей спецификации; отсутствие договорных условий, возлагающих на покупателя ответственность за не совершение действий по согласованию увеличения цены поставляемой продукции; недоказанность несения истцом убытков.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, ответчик представил дополнительные письменные пояснения, платежное поручение об уплате государственной пошлины; настаивает на толковании условий договора поставки о порядке согласования изменения цены, исходя из которого истцом нарушен срок направления заявки на изменение спецификации; недоказанность достижения сторонами соглашения об изменении цены; совершение истцом действий по поставке товара в спорный период по прежним ценам, которыми он подтвердил действие ранее согласованной сторонами спецификации; обращает внимание на отсутствие доказательств несения истцом убытков.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "Продмассив Сибирь" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на переписку сторон об изменении цены товара; настаивает на толковании условий договора о порядке изменения цены, в соответствии с которыми истцом соблюден порядок направления заявки на увеличение цены, нарушение ответчиком установленного договором порядка согласования изменений в спецификацию.

Поддерживая возражения против жалобы, ООО "Продмассив Сибирь" представило письменные пояснения, договорную документацию и переписку, поставленную на обсуждение судом в определении от 07.03.2023.

Письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Представители стороны приняли участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Представитель ответчика, пояснила, что судебный акт ответчик обжалует в части удовлетворения требования о взыскании убытков. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда заявила возражения относительно проверки решения в части, настаивала на проверке законности и обоснованности обжалуемого решения полностью, в том числе в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления представителей сторон зафиксированы в протоколе судебного заседания от 23.03.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 22.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судей Аюшева Д.Н., Назарова А.В. в составе суда произведена замена, судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В. заменены на судей Молокшонова Д.В. Ходыреву Л.Е., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Продмассив Сибирь" (поставщик) и ООО "Розница К-1" (покупатель) заключен договор от 26.10.2018 N 20-993 (представлен в электронном виде с дополнительными пояснениями от 22.03.2023), предмет которого включал обязательства поставщика осуществлять по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях договора поставку товара, наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики которого определяются подписанной сторонами спецификацией по форме приложения N 1, и обязательства покупателя принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2).

Действие договора распространено сторонами на период с 30.10.2018 до 31.12.2019 с условием о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о его расторжении (пункт 8.1).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 1.3).

Изменение наименований, цены товара и/или любых его характеристик, указанных в спецификации, а также исключение товара из спецификации, когда инициатором исключения товара является поставщик, определяются сторонами путем подписания дополнительной спецификации на изменение спецификации по форме приложения N 1 к договору, в которой указан только тот товар и те характеристики товара, по которым приняты изменения (пункт 3.1).

Сторона-инициатор изменений в спецификацию по характеристикам товара не позднее 21 рабочего дня до предполагаемой даты изменений направляет по электронной почте другой стороне заявку на изменение спецификации по форме приложения N 2 к договору. В заявке обязательно указываются наименование, штрихкод, код товара покупателя и изменяемые характеристики товара. Характеристики товара, по которым изменения не вносятся, в заявке не указываются. При направлении заявки поставщиком поставщик обязан предоставить документы на товар, установленные пунктом 1.2.1 договора. При не предоставлении указанных документов заявка не рассматривается. Сторона, получившая заявку по характеристикам товара в течение 15 рабочих дней обязана согласовать (полностью либо частично) либо отклонить заявку, уведомив о решении сторону-инициатора по электронной почте (пункт 3.1.1).

При изменении цены поставщиком поставщик обязан направить по электронной почте заявку до 1-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения с направлением не позднее 14-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается внести изменения, мониторинга розничных цен по форме приложения N 3 к договору и приложений к нему с приложением фотографий в электронном виде. Покупатель в течение 7 рабочих дней со дня получения от поставщика мониторинга розничных цен обязан согласовать (полностью либо частично) либо отклонить заявку по цене товара, уведомив о решении поставщика по электронной почте. При не предоставлении/несвоевременном предоставлении мониторинга розничных цен заявка не рассматривается (пункт 3.1.2).

В случае согласования сторонами заявки на изменение спецификации по характеристикам товара/по цене товара (полностью либо частично) покупатель в течение 3 рабочих дней формирует дополнительную спецификацию и направляет поставщику в электронном виде в рамках системы электронного документооборота через оператора в порядке и на условиях приложения N 4 к договору (пункт 3.1.3).

Поставщик не позднее 3 рабочих дней со дня получения дополнительной спецификации обязан подписать ее в рамках системы (пункт 3.1.4).

Подписанная сторонами дополнительная спецификация вступает в силу с указанной в ней даты при условии выполнения поставщиком пункта 3.1.4 договора. Стороны согласовали, что дополнительные спецификации, подписанные поставщиком по истечении 3 рабочих дней со дня получения от покупателя, считаются неподписанными, а согласованная заявка на изменение спецификации - аннулированной (пункт 3.1.5).

До 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, стороны в рамках системы подписывают новую редакцию спецификации с учетом всех изменений, внесенных в спецификацию в отчетном периоде путем подписания дополнительных спецификаций. Отчетным периодом в смысле настоящего пункта является календарный год (пункт 3.1.6).

Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить из спецификации товар путем направления поставщику в рамках системы уведомления об исключении товара по форме приложения N 5 к договору с указанием товара, исключаемого из спецификации. Стороны согласовали, что товар считается исключенным из спецификации через 14 календарных дней со дня направления покупателем уведомления поставщику (пункт 3.2).

Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением N 6 к договору, также определяющим условия поставки (пункт 4.1).

Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными (EDI) по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения N 7 к договору, за исключением пункта 4.3 договора (пункт 4.2).

Цена товара устанавливается подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией (пункт 6.1).

Цена на товар не может быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года (пункт 6.4).

В последующем цена на товар может изменяться не чаще 1 раза в месяц путем подписания сторонами дополнительной спецификации в порядке, установленном в пункте 3.1 договора. При принятии решений об изменении цены покупатель исходи из минимальных розничных цен, сложившихся на рынке. Цена определяется сторонами на основании предоставленного поставщиком мониторинга розничных цен. Покупатель направляет на электронную почту поставщику список торговых точек для мониторинга в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для мониторинга может изменяться и дополняться в одностороннем порядке покупателем путем направления уведомления поставщику по электронной почте не позднее 20 рабочих дней (пункт 6.5).

За невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5 процентов и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15 процентов от суммы не поставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу (пункт 7.2).

Дополнительным соглашением от 31.10.2018 N 2 стороны согласовали изменение приложения N 6 к договору лист 1 "Порядок оформления товаросопроводительных документов, поставки товара в магазины покупателя и в РЦ", изложив его содержание в редакции приложения N 2 к этому дополнительному соглашению, согласно пунктам 6, 7 которого цены на товар принимаются сторонами на дату формирования заказа из спецификации/дополнительной спецификации. Правильность цен и их соответствие на дату заказа спецификации/ дополнительной спецификации проверяется поставщиком при получении заказа от покупателя.

Дополнительным соглашением от 26.07.2019 N 4 согласовано изменение ответственности сторон за нарушения условий договора, пункт 7.2 договора изложен в редакции, предусматривающей обязанность поставщика оплатить штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара за поставку товара каждого наименования в количестве 97 процентов от количества, указанного в заказе.

В соответствии с пунктами 1.2, 6.1 договора поставки сторонами подписана спецификация от 09.11.2018 N 42537, действующая с даты подписания, согласно которой к поставке согласован товар - рыба свежемороженая форель, код товара покупателя 219431, по цене 326 рублей 36 копеек за 1 кг.

04.02.2020 сторонами подписана с использованием системы электронного документооборота дополнительная спецификация на изменение спецификации от 09.11.2018 N 42537, действующая с 31.03.2020, которой изменено наименование товара - рыба свежемороженая форель радужная, цена товара составила 326 рублей 36 копеек.

Спецификации представлены в материалы дела истцом в электронном виде с дополнительными пояснениями от 22.03.2023.

22.01.2021 поставщик направил на адрес электронной почты покупателя электронное письмо, в котором просил взять в работу документы по повышению цены, вложением к этому письму направил заявку на внесение изменений в спецификацию с указанием товара - форель радужная мороженая, код товара покупателя 219431, по цене 355 рублей 55 копеек.

Ответом от 22.01.2021, направленным на электронную почту поставщика, покупатель сообщил о необходимости предоставления заполненного мониторинга с фотографиями до 15.02.2021; следующий ценовой комитет 25.02.2021 с рассмотрением изменений входных цен с 01.03.2021.

02.02.2021 поставщик направил на адрес электронной почты покупателя электронное письмо с вложением заявки на изменение спецификации по форме, предоставленной покупателем.

12.02.2021 покупатель направил на электронную почту поставщика электронное сообщение о принятии в работу пакета документов для повышения цены на позицию рыба свежемороженая форель радужная, вложением в которое направил заявку на изменение ценовой спецификации и мониторинг цен.

Ответом от 12.02.2021 покупатель сообщил поставщику о необходимости вставить фотографии с ценами конкурента в мониторинг цен.

14.02.2021 поставщик направил на адрес электронной почты покупателя сообщение с вложением мониторинга цен с фотофиксацией розничных цен других продавцов.

09.03.2021 поставщик электронным письмом, направленным покупателю, сообщил о направлении запроса на повышение цен 21.01.2021 и направлении мониторинга 14.02.2021, просил сообщить о принятии решения.

12.03.2021 поставщик направил на электронную почту покупателя письмо, в котором просил сообщить о ходе согласования повышения цены.

Письмом от 29.03.2021, направленным на адрес электронной почты покупателя, поставщик заявил об исключении товара - рыба свежемороженая форель радужная из ассортиментной матрицы в связи с тем, что на данную позицию производитель повысил цену, но согласовать повышение цены с покупателем не удалось.

30.03.2021 покупателем подписана в системе электронного документооборота и направлена в адрес поставщика дополнительная спецификация на изменение спецификации N 42537 от 09.11.2018 с указанием цены 355 рублей 55 копеек на товар рыба свежемороженая форель радужная, код товара покупателя 219431. В тот же день спецификация подписана поставщиком с применением электронной цифровой подписи.

В марте 2021 года покупатель направлял поставщику заказы на поставку товара - форели радужной свежемороженой по цене 326 рублей 36 копеек (ORDERS, согласно приложению N 4 к договору поставки).

Истец заказанный ответчиком в марте 2021 года товар поставил в полном объеме по цене 326 рублей 36 копеек за 1 кг по универсальным передаточным документам от 19.03.2021 N 123 на поставку 4 150 кг на сумму 1 489 833 рубля 40 копеек, от 27.03.2021 N 154 на поставку 3 500 кг на сумму 1 256 486 рублей, от 05.04.2021 N 158 на поставку 1 400 кг на сумму 502 594 рубля 40 копеек, от 11.04.2021 N 163 на поставку 3 500 кг на сумму 1 256 486 рублей. Во всех случаях универсальные передаточные документы подписаны сторонами с применением электронных цифровых подписей с передачей электронного документа через оператора электронного документооборота.

Товар принят покупателем без замечаний и оплачен по платежным поручениям от 04.05.2021 N 34615 на сумму 1 489 833 рубля 40 копеек, от 11.05.2021 N 41879 на сумму 1 256 486 рублей, от 17.05.2021 N 50343 на сумму 502 594 рубля 40 копеек, от 24.05.2021 N 58104 на сумму 1 256 486 рублей.

Полагая, что на стороне истца возникли убытки в размере денежной суммы, не полученной за товар, поставленный в по заказам марта 2021 года, в связи с несвоевременным согласованием поставщиком дополнительной спецификации о повышении цены товара, истец направил в ООО "Розница К-1" претензии от 09.12.2021 N 56/21. Ответом от 22.12.2021 N 3631659 ООО "Розница К-1" отказало в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Продмассив Сибирь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности направления истцом в адрес ответчика заявки на повышение цены и ценового мониторинга с нарушением сроков, установленных договором поставки, нарушения ответчиком условий договора о порядке согласования изменений в цене товара, допущенных в связи с бездействием покупателя по согласованию предложенной поставщиком цены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере половины истребуемой суммы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Правила, предусмотренные данным пунктом, применяются, если иное не установлено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 524 ГК РФ сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая обязательство, вытекающее из договора купли-продажи, обязана возместить причиненные другой стороне убытки на основании статьи 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Исходя из условий договора поставки от 26.10.2018 N 20-993, в частности, регулирующие первоначальное определение цены подлежащего поставке товара на основании ценового мониторинга и определяющие взаимные права и обязанности сторон, вступление сторон в договорные отношения обусловлено достижением материального интереса покупателя в приобретении определенного товара по справедливой цене, позволяющей его дальнейшую розничную продажу по ценам, соразмерным ценам конкурирующих розничных продавцов.

Материальный интерес покупателя в стабильном и регулярном приобретении товара в справедливым ценам обеспечен возложением на поставщика обязанности по исполнению заказов покупателя в течение всего периода действия договора, обеспеченной применением к поставщику меры ответственности в виде штрафа в размере 15 процентов в случае поставки товара менее 97 процентов от заказанного товара (пункты 4.1, 4.2, 7.2 договора в редакции, действовавшей в спорный период).

Интерес поставщика, заключающийся в продаже имеющегося у него товара по справедливым ценам, достигался согласованием в условиях договора порядка изменения цены, предусматривающего направление инициирующей пересмотр цены стороной заявки на изменение цены до начала месяца, предшествующего месяцу изменения цены, и мониторинга розничных цен конкурирующих продавцов до 14 числа указанного месяца. В этом случае на покупателя возложена обязанность согласовать полностью или в части или отказать в согласовании заявки в течение 7 рабочих дней после совершения поставщиком указанных действий. Соответственно, при подаче своевременной подаче заявки на изменение цены и ценового мониторинга срок исполнения обязанности покупателя по принятию соответствующего решения истекает не позднее 25 числа соответствующего месяца.

При этом условия пункта 3.1.2, устанавливающего порядок взаимодействия сторон в частном случае изменения цены товара, согласуется с общим порядком изменения характеристик товара, предусмотренном в пункте 3.1.1, согласно которому на покупателя возложена обязанность по принятию решения по заявке об изменении спецификации в течение 15 рабочих дней после получения заявки, поданной не позднее 21 рабочего дня до предполагаемого изменения характеристик товара.

Довод ответчика о необходимости направления покупателем ценового мониторинга за несколько временных периодов отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ни из условий договора, ни из представленного суду приложения N 3, определяющего форму мониторинга цен, не следует обязанность поставщика предоставлять информацию о розничных ценах конкурирующих продавцов с динамикой в течение нескольких периодов. Напротив, из согласованной в приложении N 3 формы мониторинга розничных цен усматривается обязательность предоставления сведений по определенным продавцам в определенных регионах за конкретный календарный период.

Из содержания взаимных электронных писем, на которые при рассмотрении спора ссылались обе стороны, усматривается, что заявка на изменение цен направлена поставщиком 22.01.2021 и предусматривала изменение цены товара (рыбы свежемороженой форели радужной).

Согласно буквальному содержанию электронного ответа ООО "Розница К-1" от 22.01.2021 письмо поставщика от 22.01.2022 принято покупателем именно как заявка, в этой связи покупателю рекомендована подача мониторинга розничных цен до 15.02.2021, что позволит рассмотрение заявки на увеличение цены в рамках очередного ценового комитета 25.02.2021. Изложенные в ответе покупателя рекомендации полностью соответствуют порядку взаимодействия сторон, предусмотренному в пункте 3.1.2 договора.

Мониторинг розничных цен по форме, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору, с выполнением требований покупателя о включении в мониторинг материалов фотофиксации розничных цен на товар направлен поставщиком покупателю 14.02.2021, что соответствует условиям пункта 3.1.2 договора, определяющего порядок действий поставщика, заинтересованного в повышении цены на его товар.

В указанной ситуации у покупателя возникла обязанность по рассмотрению заявки и принятию решения, исходя из которого поставщик мог реализовать право выбора - продолжать поставки товара или отказаться от поставок товара по прежним ценам путем направления заявления об исключении товара из спецификации (пункт 3.2 договора). Срок исполнения покупателем обязанности по принятию соответствующего решения по заявке на изменение цены продолжительностью 7 рабочих дней истек 25.02.2021 с учетом нерабочих праздничных и выходных дней, установленных в 2021 году.

Обязанность по принятию решения по поводу заявки покупателя об изменении цены своевременно исполнена ответчиком не была, что видно из последующей переписки сторон. Такая обязанность исполнена ответчиком лишь 30 марта 2021 года, непосредственно после получения от поставщика электронного письма об исключении рыбы свежемороженой форели радужной из ассортимента поставляемого товара.

Апелляционный суд принимает во внимание наличие у покупателя документов, необходимых для розничной реализации товара соответствующего вида, предусмотренных в пункте 1.2.1 договора поставки, учитывая длительные отношения сторон по поставке этого товара (с 09.11.2018) и неоднократное направление заказов на поставку значительного количества этого товара.

Представленные поставщиком документы - заявка на изменение цены, форма спецификации на изменение цены, мониторинг розничных цен в данном случае позволили покупателю принять решение о согласовании дополнительной спецификации 30.03.2021 без предоставления поставщиком дополнительных документов и сведений после истечения установленного в договоре срока для принятия покупателем решения по заявке.

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждается совершение поставщиком действий, необходимых для принятия покупателем решения об изменении цены поставляемого товара, в соответствии с условиями договора. Поставщик в рассматриваемой ситуации не исполнил обязанность, установленную в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора, по принятию решения по поводу заявленного поставщиком изменения цен.

Учитывая, что впоследствии покупателем принято решение о согласовании заявки поставщика на увеличении цены в предложенной последним редакции, препятствий для своевременного согласования повышения цены у покупателя не имелось. Направление поставщиком промежуточных писем таких препятствий не создавали.

Вместе с тем в условиях отсутствия принятого покупателем решения по поводу заявки на изменение цены создали вынудили поставщика исполнять заказы на поставку товара по прежним ценам под угрозой применения имущественной ответственности в виде штрафа (пункты 4.1, 4.2, 7.2 договора в соответствующей редакции).

Подобное поведение покупателя создало ситуацию, допускающую приобретение покупателем товара и вынуждающую поставщика продавать товар по цене ниже цены, которая должна быть установлена в отношениях сторон при соблюдении порядка согласования, предусмотренного договором.

Указанное выше нарушение договорных условий, допущенное ответчиком, привело к вынужденной поставке истцом товара по цене ниже, чем он мог рассчитывать, исходя из условий договора, регламентирующих порядок взаимодействия сторон в связи с изменением цены поставляемого товара.

По заказам, сформированным и направленным ответчиком в марте 2021 года истец вынужденно поставил товар (рыбу свежемороженую форель радужную) по цене 326 рублей 36 копеек в количестве 12 550 кг. Поставка товара подтверждается представленными суду универсальными передаточными документами, подписанными всеми сторонами и не оспоренными ответчиком при рассмотрении дела.

Вынужденная поставка истцом товара по цене 326 рублей 36 копеек вместо цены 355 рублей 55 копеек привела к уменьшению предполагаемого дохода поставщика, на который он был вправе рассчитывать при надлежащем выполнении покупателем договорных условий о порядке изменения цены товара. Следовательно, нарушение указанных условий договора о согласовании полученной от поставщика заявки на изменение цены позволило покупателю приобрести товар получить определенный доход, обусловленный приобретением товара по цене ниже, чем должна быть установлена цена при надлежащем исполнении договора всеми его участниками.

Таким образом, убытки истца, находящиеся в причинной связи с нарушением ответчиком условий договора поставки о порядке согласования заявки на изменение цены, составляют 366 334 рубля 50 копеек (12 550 кг х (355 рублей 55 копеек - 326 рублей 36 копеек) = 366 334 рубля 50 копеек).

Представленный истцом расчет убытков, проверенный судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам отношений сторон и подтвержден совокупностью представленных суду доказательств.

Поскольку из материалов дела не усматривается нарушение поставщиком условий договора о порядке согласования изменения цены, а представленные им документы позволили впоследствии ответчику принять решение о согласовании предложенной истцом цены, оснований для применения нормы пункта 1 статьи 404 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника в зависимости от поведения нарушившего обязательство кредитора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств несения поставщиком дополнительных расходов на приобретение поставляемого товара, увеличения себестоимости товара не создает оснований для освобождения его от ответственности за нарушение установленного договором обязательства, поскольку в данном случае соблюдение покупателем условий договора поставки и согласование заявки поставщика на изменение цены в установленном договором порядке и сроки очевидно привело бы к получению поставщиком дохода в сумме, рассчитанной истцом как размер убытков.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в истребуемой истцом сумме.

Рассмотрение судом первой инстанции спора в отсутствие договора, приложений к нему, действовавших в спорный период, полных сведений о переписке сторон не позволило суду в полной мере установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что привело к принятию не верного решения. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с указанием в резолютивной части решения на полное удовлетворение исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с изменением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 299 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5480/2022 отменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ИНН 2225074005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (ИНН 5503172781) убытки в сумме 366 334 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 327 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ИНН 2225074005) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (ИНН 5503172781) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 299 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Молокшонов Л.Е. Ходырева