Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-81441/22 по делу N А40-131993/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-131993/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новосибирскинтердизайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-131993/22, по исковому заявлению ООО "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1147746182748) к ООО "Новосибирскинтердизайн" (ОГРН 1175476106651) о взыскании 274 307 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Новосибирскинтердизайн" о взыскании денежных средств 274 307 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-131993/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), далее Договор, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручения экспедитору.

Согласно п.5.2 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора, в том числе дополнительные. Изменение условий оказания услуг после сдачи груза Экспедитору не освобождает Клиента от обязательства оплатить первоначально заказанные услуги.

В п. 5.9.1 Договора указано, что Клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения груза подписать и предоставить Экспедитору Акт об оказанных услугах/УПД или вручить Экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах/УПД.

При отсутствии мотивированного отказа или подписанного Акта/УПД в вышеуказанный срок Акт/УПД считается подписанным со стороны клиента без замечаний.

Приложенные УПД были подписаны представителем ответчика без замечаний, соответственно услуги были оказаны в полном объёме.

06 декабря 2021 г. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги, однако Ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил. Вместе с претензией был направлен акт сверки взаиморасчётов, а также доверенность на подписание данной претензии.

Данную отправку подтверждает опись вложения и отчет с сайта "Почты России" по трек номеру 80083967775750, письмо было направлено на юридический адрес общества.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Истец правомерно требует взыскания пени по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает пени по день начала действия моратория, исходя из следующего.

Поскольку требования возникли до 01.04.22 т.е. до введения моратория, то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Суд первой инстанции правомерно указал, что неустойка подлежит начислению в размере 24 244,36 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. С данным выводом согласен суд апелляционной инстанции и отклоняет довод жалобы о неприменении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано счел, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 230 898,63 руб. основного долга и 24 244,36 руб. неустойки.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка и сделаны обоснованные выводы об отклонении, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы о частичном погашении суммы основного долга подлежит отклонению, поскольку не подтвержден представленными в дело доказательствами, поскольку представленные платежные поручения не относятся к рассматриваемому спору.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-131993/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новосибирскинтердизайн" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков