Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 15АП-4379/23 по делу N А32-1856/2023

город Ростов-на-Дону

30 марта 2023 г.

дело N А32-1856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неверовича Олега Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023 о возвращении заявления Неверовича Олега Леонидовича о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Неверович Олег Леонидович (далее - Неверович О.Л.) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023 заявление Неверович О.Л. возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023, Неверович О.Л. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что должник исполнил определение суда об оставлении заявления без движения, представил в суд чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по новым реквизитам - УФК по Тульской области.

Неверович О.Л. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Неверович О.Л. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2023 заявление должника было оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины, суд установил срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Должник представил в материалы дела документы во исполнение определения суда от 19.01.2023.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд возвратил заявление Неверович О.Л. о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с непредставлением суду доказательств оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. по корректным реквизитам.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя (пункт 1 статьи 37 Закона о банкротстве).

Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, указанные в пункте 1 статьи 38 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета.

Надлежащим получателем оплаты госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде является Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Информация об изменении реквизитов для оплаты государственной пошлины опубликована на официальном сайте (https://krasnodar.arbitr.ru) Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (в данном случае с отметкой УФК по Тульской области).

Платежные поручения и квитанции, подтверждающие уплату государственной пошлины, предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

До истечения установленного судом срока оставления заявления без движения, Неверович О.Л. представил в Арбитражный суд Краснодарского края документы, подтверждающие уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., в частности представлен оригинал чека-ордера от 23.01.2023, согласно которому государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет по реквизитам для уплаты государственной пошлины для подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (т. 1 л.д. 24).

Представленный Неверович О.Л. в материалы дела чек-ордер от 23.01.2023 на сумму 300 руб. является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по реквизитам для уплаты государственной пошлины для подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Причины, по которым предоставленный Неверович О.Л. платежный документ суд счел ненадлежащими доказательствами, в обжалуемом судебном акте не указаны.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Арбитражного суда Краснодарского края оснований для возвращения Неверовичу О.Л. заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В связи с этим определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023 подлежит отмене, а направлением вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-1856/2023 отменить.

Направить в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос о принятии заявления Неверовича Олега Леонидовича к производству суда.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов