Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-772/23 по делу N А19-21963/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А19-21963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Фордевинд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Фордевинд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А19-21963/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (ОГРН: 1203800002812, ИНН: 3811467955) к обществу с ограниченной ответственностью "Кью-Воркс" (ОГРН: 1187746480074, ИНН: 9718101530) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш юрист" (далее - истец, ООО "Ваш юрист") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кью-Воркс" (далее - ответчик, ООО "Кью-Воркс") о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 17.01.2022 в сумме 300 000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Фордевинд" (далее - ООО "Микрофинансовая компания "Фордевинд") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также письменные пояснения к нему, в которых подателем ходатайства указано на мнимый характер заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг от 17.01.2022 и нестандартное процессуальное поведение истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Микрофинансовая компания "Фордевинд" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Микрофинансовая компания "Фордевинд" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, ООО МФК "Фордевинд" обратилось в суд с требованием о признании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг, заключенного между ООО "Ваш юрист" и ООО "Кью-Воркс" недействительным. Третье лицо полагает, что данный договор заключен в целях узаконивания необоснованного права (требования) истца к ответчику на основании фиктивного договора и последующей инициации процедуры банкротства ответчика. При таких обстоятельствах, права третьего лица как кредитора ответчика, нарушаются.

Третье лицо полагает, что подобными действиями истец и ответчик нарушают имущественные интересы не только самого третьего лица, как кредитора ответчика, но и остальных кредиторов ответчика, поскольку препятствуют кредиторам в реализации прав на исполнение судебных решений как в исполнительном производстве, так и в рамках процедур банкротства, возбужденных на основании таких требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований, по которым можно было бы не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Для вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

Согласно части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Основанием для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность предъявления требований к ответчику (заинтересованному лицу), обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной (сторонами) и третьим лицом и наличие самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Как правомерно указал суд первой инстанции требование заявителя и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны) относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае подобных условий судом первой инстанции не выявлено.

То обстоятельство, что ООО "Кью-Воркс" является должником Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Фордевинд" по договору о порядке и условиях предоставления займов N 1474R от 27.10.2021, само по себе не является основанием для его привлечения к участию в настоящем деле. Заинтересованность заявителя в исходе дела не порождает у него права на участие в деле в предъявленном статусе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2023 года по делу N А19-21963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Фордевинд" (ОГРН 1177746146885, ИНН 9717054493) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручение N 6645 от 13.03.2023 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова