Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 10АП-4422/23 по делу N А41-86247/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А41-86247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-86247/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКК Проперти" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АСКК-Про" - Краснова С.Н. по доверенности от 25.10.2022;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСКК Проперти" (далее - общество, ООО "АСКК-Про") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене уведомления от 08.09.2022 N КУВД-001/2022-22277594/9 об отказе государственного кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0010112:1737 по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, МКАД 61 км, строение 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-86247/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником нежилого здания, общей площадью 11 487, 2 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010112:1737, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Раздоры, МКАД 61 км, строение 1.

В связи с необходимостью исправления реестровой ошибки и изменением в результате капитального ремонта внутренней планировки подземного этажа обществом подготовлен технический план здания от 14.10.2021.

30.05.2022 общество обратилось в управление с заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 08.06.2022 N КУВД-001/2022-22277594/1 государственный кадастровый учет приостановлен.

Уведомлениями от 06.07.2022, от 19.07.2022 обществу сообщено, что причины приостановления государственного кадастрового учета не устранены.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений и документов в установленный срок, уведомлением от 08.09.2022 N КУВД-001/2022-22277594/9 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости отказано.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин, указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: не были представлены разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В рассматриваемом случае, к заявлению приложен технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером, согласно которому изменилась планировка подземного этажа в результате проведения работ по капитальному ремонту.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно части 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу пунктов 4 и 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 11 статьи 52 ГрК РФ, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно представленным документам в 2015, 2019 и 2021 годах обществом в здании с кадастровым номером 50:20:0010112:1737 проводились строительно-монтажные работы и капитальные ремонт с переустройством.

Изменение площади произошло в результате ошибки в определении площади здания, содержащейся в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, а также за счет учета площади внутренних перегородок в связи с изменением требований к определению площади здания в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ от 02.07.2014, согласно которому площадь здания без учета внутренних перегородок составляет 11 487,2 кв.м.

По данным технического плана 2021 года площадь здания без учета внутренних перегородок составляет 11 926 кв.м. При этом площадь здания с учетом внутренних перегородок составляет 12 227,4 кв.м.

В результате переустройства подземного этажа (-1 этажа) из помещения N 1 площадью 233,10 кв.м. выделено помещение N 43 площадью 43,10 кв.м. путем установки перегородки, площадь которой составляет 3,55 кв.м. После переустройства площадь помещения N 1 стала 185,00 кв.м.

Из помещения N 4 площадью 2 427,90 кв.м. выделены помещения NN 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 общей площадью 166 кв.м. путем установки перегородок, площадь которых составляет 22,80 кв.м. После переустройства площадь помещения N 4 составила 2 525,70 кв.м. Таким образом, ошибка в Техническом паспорте БТИ при первоначальном обмере помещения N 4 составила 286,6 кв.м.

Из помещения N 17 выделены помещения N 33,34 общей площадью 48,80 кв.м. путем установки перегородок, площадь которых составляет 3,80 кв.м. После переустройства площадь помещения N 17 составила 282,10 кв.м.

Кроме того, ранее не была учтена лифтовая шахта площадью 26,40 кв.м., которая впоследствии была учтена в техническом плане и указана как помещение N 35, а также не учитывались площадки между лестничными маршами в помещениях N 7 площадью 9,0 кв.м., N 14 площадью 5,30 кв.м., N 22 площадью 8,10 кв.м.

Таким образом, по результатам обмеров кадастровым инженером уточнены площади по всем помещениям подземного этажа (- 1 этажа) здания, согласно которым площадь подземного этажа увеличилась на 301,30 кв.м.

По результатам обмеров площади первого (1 этажа) этажа здания уточнены сведения по всем помещения, в том числе уточнена площадь помещения N 49, которая составляет 1 701,6 кв.м., что на 53,10 кв.м. больше площади, указанной при обмере БТИ, а также учтены площадки между лестничными маршами в помещениях N 9 площадью 11,4 кв.м., N 23 площадью 6,60 кв.м. В результате площадь первого (1 этажа) этажа Здания увеличилась на 63 кв.м.

По результатам обмеров площади второго (2 этажа) этажа здания также уточнены сведения по всем помещениям второго этажа, в том числе учтены площадки между лестничными маршами в помещениях N 1 площадью 13,5 кв.м., N 16 площадью 8,70 кв.м., N 30 площадью 13,70 кв.м. В результате площадь второго (2 этажа) этажа Здания увеличилась на 57,9 кв.м.

На третьем (3 этаже) этаже здания проведен капитальный ремонт с переустройством, установлена противопожарная перегородка между помещениями N 51 и N 55, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 02/07-19 СТР от 02.07.2019, а также установлена противопожарная перегородка на лестничной клетке третьего этажа (помещение N 61), выполнено устройство противопожарного тамбура, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 11/06-19 СТР от 11.06.2019. Указанные работы выполнялись в рамках устранения замечаний по противопожарной безопасности, установленных в результате пожаро-технического обследования здания и указанных в отчете, представленном в материалы дела.

Из помещения N 43 площадью 489,8 кв.м. выделены помещения N 43-53, 59, 60 общей площадью 186,6 кв.м. путем установки перегородки из гипсокартона, площадь которой составляет 5,3 кв.м., а также установки стеклянных прозрачных перегородок с безрамным креплением и створчатыми дверями без рамы, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда N 07/15 от 19.05.2015.

После переустройства площадь помещения N 43 стала 298,70 кв.м., ошибка в Техническом паспорте БТИ при первоначальном обмере помещения N 43 составила 8,5 кв.м.

Из помещения N 41 площадью 225,30 кв.м. выделено помещение N 58 площадью 6 кв.м. путем установки перегородки. После переустройства площадь помещения N 41 составила 234,7 кв.м., ошибка в Техническом паспорте БТИ при первоначальном обмере помещения N 41 составила 9,4 кв.м.

Кадастровым инженером уточнены площади по всем помещениям третьего этажа (3 этажа) здания, согласно которым площадь третьего этажа увеличилась на 16,6 кв.м.

Таким образом, изменение суммарной площади всех помещений здания с 11 487,2 кв.м. (2014 год) до 11 926 кв.м. (2021 год) связано с исправлением ошибки обмеров помещений (+400,2 кв.м), корректным учетом ряда помещений (лестничные площадки и т.п.) (+76,3 кв.м) и возведением дополнительных перегородок (-37,7 кв.м), а также изменением требований к определению площади здания в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 - с учетом внутренних перегородок площадь здания составляет 12 227,4 кв.м.

Обществом подготовлен проект переустройства в результате проведения капитального ремонта подземного этажа Многофункционального комплекса с сервисным обслуживанием автомобилей и подземной стоянкой от 07.02.2020 (далее - проект), в котором указано, что работы в соответствии с проектной документацией, не являются реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы по капитальному ремонту не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные ГрК РФ.

Оснований полагать, что было изменено местоположение здания, изменена его площадь путем проведения реконструкции без разрешительной документации, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, поскольку обществом был осуществлен капитальный ремонт, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, разрешение на строительство не требовалось.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Поскольку разрешение на строительство в рассматриваемом случае не требовалось, требовать представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрирующий орган не имел оснований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проект переустройства заверен ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу как оспариваемого отказа, так и уведомления о приостановлении государственного учета.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-86247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова