Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8908/23 по делу N А40-243098/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-243098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник Донского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 (мотивированное решение от 02.02.2023) по делу N А40-243098/22 по иску ООО Страховая компания "Газпром страхование" (ОГРН: 1027700462514) к ГБУ города Москвы "Жилищник Донского района" (ОГРН: 1147746013524) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Донского района" (далее - ответчик) 77 102 руб. 12 коп. убытков.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

От истца отзыв на жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, признав повреждение имущества в результате произошедшего 04.11.2019 залива квартиры по адресу: г Москва, ул. Тульская Б., д 54 к 3, кв. 50, страховым случаем по договору N 190621638 выплатил платежным поручением от 21.11.2019 N 259287 страховое возмещение в размере 77 102 руб. 12 коп. и с учетом установленных решением Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N 2-2604/2020 обстоятельств возникновения течи, обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также установленные Симоновским районным судом города Москвы при рассмотрении дела N 2-2604/2020 обстоятельства залива застрахованной квартиры в результате разгерметизации общедомовой трубы ГВС до первого запирающего устройства по причине внутреннего коррозийного разрушения верхнего ответвления на полотенцесушителе в момент резкого перепада давления (причиной залива стала коррозия, незамеченная обслуживающей организацией при обследовании), суд первой инстанции заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 401, 926, 965, 1064 ГК РФ с учетом изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и от 15.05.2013 N 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а также постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удовлетворил исходя из возникновения повлекшей залив течи горячей воды из находящейся в обслуживании ответчика и являющейся общим имуществом многоквартирного дома трубы горячего водоснабжения.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отклоняя заявленные в жалобе доводы, апелляционный суд исходит из того, что в нарушение требований норм статей 64-65 и 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно правильности исследования и оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не мотивированы и указанием на опровергающие выводы суда документы не подтверждены.

При этом апелляционный суд исходит также из того, что возражения относительно признания вины ответчика в возникновении возмещенного истцом ущерба по существу сводятся к требованию переоценки установленных вступившим в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N 2-2604/2020 обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-243098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев