Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 07АП-12191/22 по делу N А45-17455/2022

город Томск

30 марта 2023 г.

Дело N А45-17455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ" (07АП-12191/2022) на решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17455/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Информ" (ОГРН 1187031069015), г. Томск, о взыскании задолженности в сумме 461 661 рублей 64 копеек, неустойки в сумме 76 796 рублей 49 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Третьякова Ю.А. по доверенности N 5-165/20 от 04.04.2020, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее по тексту - ПАО "Мегафон", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ" (далее - ООО "Информ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 461 661 руб. 64 коп, неустойки в сумме 79 081 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 76 796 руб. 49 коп. за период с 01.10.2019 по 17.06.2022. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 461 661 руб. 64 коп., неустойка за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 62 265 руб. 88 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 397 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Информ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что претензия истцом ответчику не направлялась, отсюда и отсутствие ответа на претензию, также в адрес ООО "Информ" не были направлены копия искового заявления, расчеты сумм задолженности, точнее никаких документов; не вручение копии искового заявления с прилагаемыми документами лишили должника возможности предъявить в Арбитражный суд возражения относительно периодов неуплаты и размера заявленных требований; исковое заявление ПАО "Мегафон" принято арбитражным судом с нарушением подсудности; требования ПАО "Мегафон" существенно завышены.

Определением апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ" принята к производству, указано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от истца, поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес ответчика не представлены.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с учетом доводов жалобы, учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах предельного срока на обжалование, установленного в ст. 259 АПК РФ, апелляционный суд посчитал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу о возможности перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 01.02.2023 судебное заседание откладывалось на 22 февраля 2023 года на 11 час. 55 мин. в помещении суда, истцу предложено ознакомиться с документами, которые ответчик просит приобщить, представить суду и направить ответчику мотивированный отзыв по каждому доводу жалобы, пояснения по расчету с учетом ходатайства и документов ответчика. Указано, что вопрос о приобщении дополнительных документов будет разрешен в следующем судебном заседании.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд с соблюдением требований ст. 126 АПК РФ. Истцом предоставлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка. Материалами судебного дела подтверждается факт оказания услуг ПАО "МегаФон" и не оплата оказанных услуг со стороны Ответчика. Относительно приложенных Ответчиком к ходатайству счетов на оплату за период с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г. и счетов- фактур за указанный период Истец полагает, что указанные приложения не являются допустимым доказательством, фальсифицированы и изготовлены ответчиком непосредственно для представления суду. Довод ответчика о том, что услуги связи полностью оплачены, не подтверждается материалами судебного дела. Исковое заявление принято судом с соблюдением подсудности. Выводы апеллянта в жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судебного акта.

Также от истца поступило ходатайство, в котором просил истребовать у ответчика для обозрения в судебном заседании оригиналы/подлинники счетов на оплату за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. и оригиналы/подлинники счет-фактур за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал, что иск считает не обоснованным, так как все счета выставленные от ПАО Мегафон за услуги связи оплачены в полном объёме, о чем свидетельствуют выставленные счета, выписка из счета ООО "Информ" и счет-фактуры об авансовых платежах взятые в салоне связи Мегафон. Документ, в котором указано дебит и кредит считает недействительным так как в нем указаны не достоверные данные о суммах и не подтверждены абсолютно ни чем. Полагает выставленные суммы необоснованными. Так же счет-фактуры номера N 15410110/700 от 31.10.2019 г. сумма 14878.51 руб., N 21223373489/700 от 30.11.2019 г. сумма 15128,13 руб., N 21229824420/700 от 31.12.2019 г. сумма 19966,28 руб., выставленные в натуральном виде, не совпадают с суммами в их документе, но номера счет-фактур совпадают. Кроме того, платежи за мобильную связь поступали им на счет, через оплату на мобильные номера авансовыми платежами, что подтверждают счет-фактуры. Так же истец не упоминает о этих суммах, о чем говорит их документ, на который они опираются, тем самым подтверждается что этот документ не имеет никакой силы. Предоставляет более подробные данные по платежам за услуги связи с 1.01.2019 г. по 1.03.2020 г.

Счет за январь 662,76 оплачен 06.02.2019 согласно их документу и выписки из банка ООО "Информ"

Счет за февраль 9271 оплачен 25.03.2019 согласно их документу и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за март 3761 оплачен 26.03.2019 согласно их документу и выписке из бака ООО "Информ" Счет за апрель 9443 оплачен 30.05.2019 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за май 10000 оплачен 20.08.2019 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за июнь 18190,65 оплачен авансовыми платежами, согласно их выставленному счету Счет за Июль 11413,51 оплачен 09.09.2019 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за август 13822,34 оплачен 12.09.2019 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за сентябрь 8398,83 оплачен из авансовых платежей согласно их счет-фактуре от 12.09.2019 N 15140050/700

Счет за октябрь 14878,51 оплачен 18.12.2019 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за ноябрь 15128,13 оплачен 19.02.2020 согласно их выставленному счету и выписке из банка ООО "Информ"

Счет за декабрь 19966,28 оплачен авансовыми платежами, согласно их выставленному счету Счет за Январь 2020 г. 14900 оплачен 29.01.2020 авансовым платежом, согласно их счет-фактуре от 29.01.2020 N 20038288850/700

Счет за февраль 2020 г. 9800 оплачен из авансовых платежей согласно приложенным счет-фактурам.

Общая сумма оплаченных счетов составила 159636,01 руб.

В связи вышеизложенным, просит решение отменить, вынести новое решение и в иске отказать.

К дополнениям приложены дополнительные документы.

При этом судом установлено, что документы, указанные в приложении не соответствуют фактически представленному пакету документов.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

Судом представителю ответчика возвращены документы, приложенные к ходатайству от 23.01.2023 поскольку оно заявлено неуполномоченным лицом.

Дополнение к апелляционной жалобе не направлено в адрес истца.

Определением апелляционного суда от 22.02.2023 судебное заседание откладывалось на 21 марта 2023 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда, сторонам предложено ознакомиться со всеми материалами дела, истцу представить подробный мотивированный расчет требований (долг и неустойка) со ссылками на первичные документы, подтверждающие начисления и учтенные оплаты; ответчику подробный мотивированный контррасчет требований (долг и неустойка) со ссылками на первичные документы, представить подлинники всех документов, которые просит приобщить с дополнениями к апелляционной жалобе; сторонам провести сверку расчетов по договору за период его действия в том числе спорный, акт сверки представить суду.

13.03.2023 от истца поступило дополнение к отзыву, в котором указал истец направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 28.02.2023, что подтверждается чеком об отправке от 09.03.2023 (трек номер 63405084842963), однако ответчик не получил на почте России - неудачная попытка вручения. Истец дополнительно направил в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 28.02.2023, с описью вложения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.03.2023 (трек номер 80090782074555). Материалами судебного дела подтверждается факт оказания услуг ПАО "МегаФон" и не оплата оказанных услуг со стороны ответчика. В дополнениях от 20.02.2023 Ответчик ссылается на то, что ООО "Информ" оплачено счетов на сумму 159 636,01 руб., что не соответствует действительности. Довод ответчика о том, что услуги связи полностью оплачены не подтверждается материалами судебного дела.

15.03.2023 от ответчика поступило заявление, в котором просил приобщить акт сверки.

17.03.2023 от ответчика поступило заявление, в котором просил приобщить оригиналы счет-фактуры, счетов на оплату и акты оказанных услуг (заявление от 22.02.2023).

17.03.2023 от ответчика поступило дополнение к жалобе, в котором заявил о фальсификации доказательства гарантийного письма от 15.01.2020 г., и просит суд истребовать у истца оригинал документа, так как такой документ стороной не подписывался. А если подпись действительно стоит предшествующего директора, то образовалась она ранее, чем напечатан текст, который наложен уже после совершения такой подписи. Возможно, такого документа в оригинале вообще не существует. Кроме этого ходатайствуем перед судом о том, чтобы суд допросил бывшего директора организации Валерия Анатольевича Чичкан, при котором эти правоотношения с истцом совершались и он был свидетелем всех обстоятельств изложенных в дополнениях к жалобе, явка его будет обеспечена в суд, будет ожидать решение суда по данному ходатайству.

К дополнению приложены дополнительные документы.

20.03.2023 от ответчика поступило дополнение, в котором полагает, что ему выставлены завышенная стоимость услуг, что при изучении документов, которые были приложены к иску, стало видно, что представлен счет за январь N 17-1 за расчетный период 01.01.2020 - 31.01.2020 г., в котором указано, что 46295,90 Мбайт стоит 231430,42 руб. (46295,95 Мбайт = 46,29 Гбайт, исходя из этой суммы цена 1ГБ составляет 5000 руб.).Так же представлен счет за декабрь N 15-1 от 26.12.2019 г., за расчётный период: 01.12.2019 - 26.12.2019 г., в котором указано, что 7983,63 Мбайт стоит 31514,85 (исходя из этой суммы цена 1ГБ составляет 3949 руб) и счет за ноябрь N 14-1 от 30.11.2019 г., за расчётный период: 01.11.2019 - 30.11.2019 г., в котором указано, что 5201,66 Мбайт стоит 0.00 руб. Согласно данным с сайта организации, стоимость 50гб с доп. услугами составляет максимум 1000 руб.

Также от ответчика поступили дополнения с актом сверки.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство о предоставлении детализации всех начислений.

От истца поступило дополнение к отзыву, в котором во исполнение требования Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 направляем счета на оплату за период с января 2019 г. по июль 2019 г. Также дополнительно поясняет, что акт сверки взаиморасчётов, предоставленный Ответчиком, не отражает в себе всех требований, предъявляемых к акту сверки взаимных расчетов. Счета на оплату, предоставленные Ответчиком не подтверждают полный объем оказанных услуг связи, полный объем оказанных Ответчику услуг подтверждают только счета с расшифровкой. Объем и стоимость оказанных Клиенту услуг связи, подтверждается счетами, выставленными на основании данных информационно-биллинговой системы Оператора, с расшифровкой оказанных ПАО "МегаФон" услуг связи. Данные счета формируются в соответствии с данными учета Биллинговой системы, используемой ПАО "МегаФон", что является единственным допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 ФЗ "О связи". Исходя из вышеизложенного, показания автоматизированной системы расчетов, являются надлежащим доказательством оказания услуг связи на сумму и объем, указанные в счете. Информационно-биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система МегаФона для учета операций по оказанию Услуг Клиенту и их оплате. ПАО "МегаФон" использует сертифицированную биллинговую систему, во исполнения приведённого положения закона, которая ведёт учёт объема оказанных услуг, поступлений и расходований денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг. Таким образом, показания биллинговой системы Оператора являются единственным допустимым и достоверным доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 ФЗ "О связи". К дополнению приложены дополнительные документы. От истца поступило ходатайство о вызове свидетеля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца наставил на своей позиции, изложенной ранее.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены тексты дополнений, пояснений по делу от истца с представленным им по запросу суда сведения об оказанных услугах связи для проверки входящего сальдо (задолженности на начало заявленного периода взыскания).

На основании ч.2 ст. 268 АПК РФ судом отказано в приобщении дополнительных документов, которые просил приобщить ответчик, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции не обоснована, учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом. Кроме того, судом установлено, что большая часть представляемых ответчиком счетов-фактур, которые просил приобщить ответчик, выставлена на авансовые платежи, представлен разрозненный массив документов, подлинники большинства из них так и не представлены.

Рассмотрев заявленные ходатайства сторон о вызове свидетелей, апелляционный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По мнению суда, существенными для дела обстоятельствами является установление размера долга, что не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, апелляционный суд не усмотрел оснований для рассмотрения заявления ответчика о фальсификации гарантийного письма от 15.01.2020 г., поскольку данный документ отсутствует в материалах дела. Оснований для его истребования не имеется поскольку это не имеет существенного значения для дела.

Вышеуказанные заявления и ходатайства не заявлялись в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (оператор) и ответчик (абонент) заключен договор N 28447722 от 12.12.2018, по условиям которого оператор обязан предоставлять абоненту услуги связи, на оказание которых оператору выданы лицензии и присутствует техническая возможность их оказания, а абонент - своевременно оплачивать оказываемые оператором услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора стороны установили, что оказываемые оператором услуги подлежат оплате абонентом в соответствии с кредитной системой оплаты (посредством отложенного платежа).

При оплате услуг посредством отложенного платежа оказанные услуги оплачиваются по окончанию расчетного периода.

Абонент обязан оплатить услуги не позднее 30 календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено оператором.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги в соответствии с договором, задолженность ответчика за период с с 01.08.2019 по 30.04.2020 составляет 461 661 руб. 64 коп.

15.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в котором учтены все оплаты от ответчика, как указанные в выписке из лицевого счета ООО "Информ", так и платежи которые вносились наличными.

При этом в обоснование расчета истцом также представлены счета-фактуры с расшифровками оказанных услуг с 01.01.2019 с указанием тарифных планов, объема и стоимости услуг.

В период действия Договора на оказание услуг связи N 28447722 от 12.12.2018 г., у Ответчика образовалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.08.2019 г. по 30.04.2020 г., в размере 461 661,64 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.1 Договора Стороны установили, что оказываемые Оператором Услуги подлежат оплате Абонентом в соответствии с кредитной системой оплаты (посредством отложенного платежа). При оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончанию Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания Расчетного периода, если иное не установлено Оператором.

Как пояснял истец, в связи с тем, что у ответчика кредитная форма оплаты в выставленных истцом счетах фигурирует баланс на начало периода с минусовой суммой, но в последующем Ответчиком суммы задолженности погашались.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342.

В соответствии с п.10.1, 10.8 Приложения N 1 к договору (Условия оказания услуг связи ПАО "Мегафон" стороны установили, что оплата услуг производится за оказанные оператором услуги в соответствии с данными Биллинговой системы оператора. В случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы оператора.

Таким образом, объем и стоимость оказанных Клиенту услуг связи, подтверждается счетами на основании данных информационно-биллинговой системы Оператора, с расшифровкой оказанных ПАО "МегаФон" услуг связи. Данные счета формируются в соответствии с данными учета Биллинговой системы, используемой ПАО "МегаФон", что является допустимым доказательством факта и объема оказанных услуг в силу прямого указания ст. 54 ФЗ "О связи" и которые не опровергнуты ответчиком.

Как пояснил истец, ответчик мог запросить вышеуказанные данные в любом салоне истца.

Исходя из вышеизложенного, показания автоматизированной системы расчетов, являются надлежащим доказательством оказания услуг связи на сумму и объем, указанные в счете. Тарифный план, указанный в счетах истца "Федеральный специальный" соответствует указанному в приложении к договору, в связи с чем довод апеллянта о том, что истец завышает стоимость услуг отклоняется.

П.11.4 указанного приложения предусмотрено, что неполучение или задержка в получении счетов (счетов-фактур) абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки или рассрочки оплаты услуг.

Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными. Односторонний акт сверки ответчика судом отклоняется поскольку он не учитывает все начисления и оплаты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств погашения установленной суммы задолженности в размере 461 661 руб. 64 коп, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 18.2 приложения N 1 к договору N28447722 от 12.12.2018 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расчет неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

В связи с указанным пунктом истец производит расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, что не противоречит данным нормам и договору. Общая сумма неустойки по расчету истца составила 76 796 руб. 49 коп. за период с 01.10.2019 по 17.06.2022 (с учетом уточнений).

Однако, судом первой инстанции верно учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом изложенного, применив положения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пеня, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 265 руб. 88 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что претензия, исковое заявление с приложенными документами истцом ответчику не направлялись, апелляционный суд исходит из следующего

К исковому заявлению приложен реестр почтового отправления, подтверждающий направление искового заявления по юридическому адресу ответчика от 20.05.2022 г.

Истцом предоставлены в материалы дела доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка.

Более того, 15.04.2022 года ответчику повторно была направлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность перед МегаФоном за оказанные услуги связи (ранее претензия направлялась 02.03.2020 г.), что подтверждается реестром почтовых отправлений приложенным к исковому заявлению.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление ПАО "Мегафон" принято арбитражным судом с нарушением подсудности, также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны по соглашению могут установить порядок определения подсудности.

В соответствии со ст.19.12 Приложения N 1 к договору стороны установили, что рассмотрение споров Оператора к Абоненту производится по месту нахождения Оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения. Абонент вправе прекратить действие настоящего условия путем направления Оператору соответствующего уведомления в письменном виде до заключения Договора или в процессе его исполнения, но в любом случае до момента возникновения спора между Оператором и Абонентом.

Доказательств направления такого уведомления от Абонента истцу не представлено. Таким образом, данный спор подсуден Арбитражному суду Новосибирской области - по месту нахождения Сибирского филиала ПАО "МегаФон" - г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков