|
29 марта 2023 г.
|
дело N А32-53187/2022
|
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 (резолютивная часть от 21.12.2022) по делу N А32-53187/2022
по исковому заявлению государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ГК "Автодор", истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 818,07 руб., неустойки 438 руб. день с 11.08.2021 по дату принятия решения суда.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 09.01.2023 суд удовлетворил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ГК "Автодор" основной долг в размере 43 818,07 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 21.12.2022 в размере 21 821, 40 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на то, что 30.07.2021 в предусмотренный законом срок страховщик произвёл выплату в размере 146 350,91 руб., что истцом не оспаривается. Данная выплата была произведена на основании заключения экспертизы, проведенной ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка", выполненного исходя из материалов дела N 0018581362 и иных материалов, приложенных истцом к заявлению о страховой выплате. При исчислении размера страхового возмещения на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), подлежащие замене при восстановительном ремонте (материалы) следует учитывать их износ в размере 50%. В локальный ресурсный сметный расчет N 0511-1 на восстановление поврежденного в ДТП от 26.04.2021 МБО ДД включены: сметная прибыль в размере 4 246,90 руб. и компенсация НДС в сумме 31 694,83 руб., которые не подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П). В силу ст. 408 ГК РФ обязательство ответчика считается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.
В отзыве на апелляционную жалобу государственная компания "Автодор" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.04.2021 на участке автомобильной дороги М-4 "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля КАМАЗ, под управлением Малышева В.С., который совершил наезд на дорожное сооружение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вред автомобильной дороге причинил Малышев B.C.
В результате ДТП причинен вред имуществу, входящему в состав имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 "Дон": Металлическое барьерное ограждение (осевое) - 64 п. м. Стойки - 14 шт. Консоли - 14 шт. КД-5 - 6 шт.
Согласно локальному сметному расчету N 0511-1 сумма ущерба составила 190 168,98 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Малышева В.С. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", на основании страхового полиса ОСАГО серия ННН N 3015601632.
Истцом 29.06.2021 в адрес ответчика направлено заявление N 2353-КрФ о страховом возмещении.
Страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 146 350,91 руб. согласно платежному поручению от 30.07.2021 N 213.
Истцом 06.09.2021 направлена ПАО СК "Росгосстрах" претензия N 3346-КрФ с требованием о возмещении ущерба в полном объеме.
Поскольку требования ГК "Автодор" удовлетворены частично, истец обратился в арбитражный суд за настоящим заявлением.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Законом об ОСАГО, возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, который согласно сметному расчету ООО "Объединенный Оператор" составил 190 168,98 руб.
Страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 146 350,91 руб., что подтверждается платежным поручением N 213 от 30.07.2021.
ПАО СК "Росгосстрах" не спорит с фактом причинения вреда, указывает на то, что сумма убытков, взыскиваемая истцом завышена, при исчислении размера страхового возмещения следует учитывать их износ в размере 50%, сметная прибыль, компенсация НДС не подлежат возмещению.
Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).
Автомобильная дорога является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность которого вытекает из ее качественных характеристик: состояния дорожного покрытия, мостов, тоннелей, переходов, светофоров, дорожных знаков, интенсивности движения, освещения и т.п. Это объект, который может причинить вред жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание его в безопасном состоянии.
В соответствии с п. 6.11 ГОСТ 33128-2014 (Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 N 229-ст) не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла.
Согласно правовой позиции в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из сметного расчета причиненного ущерба следует, что компания полностью заменила поврежденные в результате ДТП элементы имущественного комплекса автомобильной дороги М-4 "Дон".
Поскольку ГК "Автодор" несет расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, поскольку наличие годных остатков поврежденного имущества судом не установлено, то размер ущерба, причиненный элементам обустройства автомобильной дороги М-4 "Дон", подлежит взысканию без учета физического износа.
Согласно п. 4.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
С учетом изложенных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что ГК "Автодор" правомерно не включила в смету процент износа изделия, а такие расходы как сметная прибыль и НДС обоснованно включены в смету.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика). Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу, не относящемуся к категории транспортных средств. Иное толкование создавало бы неравные условия для потерпевших, поскольку поврежденное имущество (не транспортное средство) может не иметь узлов и агрегатов. Статьей же 12 Закона об ОСАГО установлен учет износа применительно к комплектующим изделиям.
Представленный истцом расчет размера ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании соответствующего локального сметного расчета. Сметный расчет составлен в соответствие с Методическими рекомендации по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения являются отраслевым сметным нормативом, рекомендуемым для определения стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утверждены распоряжением Минтранса России от 28.03.2014 N МС-25-р.
Включение накладных расходов, сметной прибыли, НДС при определении сметной стоимости ремонта предусмотрено Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта на территории РФ. Расчеты выполнены лицензионным программным комплексом ГРАНД-смета, содержащим сборники расценок на строительные и монтажные работы, а также Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта на территории РФ, которая утверждена Приказом Минстроя РФ N 421/пр от 04.08.2020.
С учётом изложенного требования истца о взыскании 43 818,07 руб. (разница между выплаченной суммой и заявленной в претензии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт
