Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-10028/23 по делу N А40-130647/2022

г.Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-130647/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лимакмаращавтодороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-130647/22

по иску ООО "Лимакмаращавтодороги"

к ООО "Компания СИМ-авто"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пашин П.С. по доверенности от 21.11.2022 N 153,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лимакмаращавтодороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания СИМ-авто" о взыскании 4 700 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами проводились переговоры по вопросу заключения договоров купли-продажи автотехники. В период проведения переговоров и до их завершения ответчиком выставлены счета на оплату товара N 1488/УфГР от 31.05.2021 на сумму 2 100 000 руб. и N 1489/УфГР от 31.05.2021 на сумму 2 600 000 руб. Истец указал, что 01.06.2021 ввиду большой загруженности сотрудников ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 4 700 000 руб., указав в назначении платежа "оплата задатка по счету N 1488/УфГР от 31.05.2021, ДКП N 1488/УфГР от 31.08.2021 за автобус. Сумма 2 100 000-00. В т.ч. НДС (20%) 350 000-00" и "оплата задатка по счету N 1489/УфГР от 31.05.2021 ДКП N 1488/УфГР от 31.08.2021 за автобус. Сумма 2 600 000-00. В т.ч. НДС (20%) 350 000-00" соответственно. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями N4437 от 01.06.2021 и N4438 от 01.06.2021.ь Поскольку существенные условия договоров купли-продажи автотехники не были приняты и согласованы истцом, 23.08.2021 истец направил в адрес ответчика письмо об ошибочном перечислении денежных средств в размере 4 700 000 руб., с требованием о возврате указанной суммы ООО "ЛМА".

Ответным письмом от 21.12.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление N 350-юр от 20.12.2021 об осуществлении зачета уплаченного задатка по договорам в счет погашения начисленных штрафов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств по платежным поручениям, в которых имеется ссылка на спорные договоры, свидетельствует об акцепте оферты на заключение договоров на указанных в нем условиях конклюдентными действиями. Оплата произведена истцом в соответствии с условиями п.2.2.1 договора. Таким образом, между сторонами согласованы условия договоров купли-продажи автотехники на предложенных ответчиком условиях. В связи с нарушением истцом обязательств по договору ответчиком произведен зачет встречных однородных требований, денежные средства, заявленные к взысканию истцом, удержаны ответчиком в счет уплаты штрафных санкций по договорам купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, а также о необходимости применения ст.333 ГК РФ, отклоняются.

Обстоятельства, связанные с заключением спорного договора поставки, а также соразмерностью неустойки последствиям неисполненного обязательства, подробно исследованы судом первой иснатнции и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-130647/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева