Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-2550/23 по делу N А40-221121/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-221121/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Заботливая" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-221121/2022, принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ООО УК "Заботливая" (ОГРН 1185050004138)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания "Заботливая" 449 720 руб. 45 коп. долга за период апрель-июнь 2022, неустойки в размере 30 171 руб. 52 коп. за период с 21.05.2022 по 30.09.2022, а также неустойки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконное взыскание неустойки в период действия моратория, а также на то, что истцом не доказан объем поставленной энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.04.2021 сторонами заключен договор N 05.150037-ТЭ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, иск ПАО "МОЭК" о взыскании с ООО УК "Заботливая" долга в сумме 449 720 руб. 45 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов возникли после введения моратория (период задолженности апрель 2022 -июнь 2022), следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Истец начислил ответчику в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии по договору неустойку за период с 21.05.2022 по 30.09.2022 в размере 30 171 руб. 52 коп.

Расчет неустойки признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, являются обоснованными требования истца о взыскании законной неустойки, рассчитанной с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергоресурсов), составленные истцом на основании показаний приборов учета, которые представлены в материалы дела.

Возражений относительно объема потребленного энергоресурса ПАО "МОЭК" со стороны ответчика не получало, при этом контррасчета со стороны ответчика не представлено, а возражения носят формальный характер.

Расчет неустойки выполнен верно, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленных энергоресурсов возникли после введения моратория (период задолженности апрель 2022 - июнь 2022), следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-221121/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАБОТЛИВАЯ" (ОГРН: 1185050004138, ИНН: 5038133866) в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев