Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 07АП-507/24 по делу N А67-5524/2023

г. Томск

06 марта 2024 г.

Дело N А67-5524/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-507/2024) индивидуального предпринимателя Марии Александровны Вершининой на решение от 20.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5524/2023 (судья Кузьмин А.В.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к индивидуальному предпринимателю Марии Александровне Вершининой (ИНН 702404948629, ОГРНИП 315702400003001) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Вершинин М.Ю. по доверенности от 27.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марии Александровне Вершининой (далее - ответчик, ИП Вершинина М.А.) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности за отпущенную тепловую энергию, 1 000 рублей неустойки.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 156 979,34 рублей, в том числе 149 473,80 рублей основного долга, 7 505,54 рублей неустойки за период с 01.11.2022 по 16.06.2023.

Решением от 20 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворить частично. Взыскано с ИП Вершининой М.А. в пользу АО "ТомскРТС" 156 945 рублей 33 копейки, в том числе 149 473 рубля 80 копеек задолженности за тепловую энергию, 7 471 рубль 53 копейки неустойки за период с 11.11.2022 по 16.06.2023, а также 1 999 рублей 57 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 158 944 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 19.01.2024 Арбитражного суда Томской области исправлена опечатка, допущенная во вводной части решения Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2023 года по делу N А67-5524/2023 в указании номера дела: вместо "А67-5524/2020" указать "А67-5524/2023".

Не согласившись с решением суда, ИП Вершинина М.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на то, что на момент вынесения определения суда о рассмотрении иска по общим правилам искового производства задолженность погашена.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором просил принять отказ АО "ТомскРТС" от иска в полном объеме в связи с погашением задолженности ответчиком, прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска, истцу известны и понятны.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156. 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика против принятия судом отказа от иска возражений не заявил.

Рассмотрев заявление АО "ТомскРТС" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного 5 Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Отказ АО "ТомскРТС" от иска, по мнению апелляционного суда, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Иного судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО "ТомскРТС" Захаровой Оксаной Александровной, полномочия которой подтверждаются доверенностью N 1860 от 30.01.2024 сроком действия по 29.01.2025.

Отказ АО "ТомскРТС" от требований и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение от 20 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5524/2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.

Распределяя судебные расходы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления N 11 и пункта 26 Постановления N 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика - ИП Вершинину М.А. возмещения расходов по государственной пошлине.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд (иск подан 26.06.2023, ответчик оплатил задолженность 22.08.2023), имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) от исковых требований в полном объеме по делу N А67-5524/2023 принять.

Решение от 20 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5524/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марии Александровны Вершининой (ИНН 702404948629, ОГРНИП 315702400003001) в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Марии Александровне Вершининой (ИНН 702404948629, ОГРНИП 315702400003001) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 40341610 от 12.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е.Ходырева