Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-7797/23 по делу N А40-120320/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-120320/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-120320/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ОГРН: 1027739244741, ИНН: 7704217370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад" (ОГРН: 1167847272471, ИНН: 7810458240)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мешкова Ю.И. по доверенности от 24.11.2021 г.,

от ответчика: Власов П.Н. по доверенности от 30.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дарекс Логистик Запад" (далее - ответчик) о взыскании 943 663 руб. убытков.

Решением от 27 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.07.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ИР-04072019 Дарекс (далее - Договор), по которому экспедитор обязуется оказать заказчику услуги по организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг и работ.

В рамках указанного Договора истец передал груз ответчику, что подтверждается транспортной накладной ТН-14787249 от 11.06.2021, объявленная ценность груза 703 663 руб.

В нарушение условий Договора ответчиком не доставлен переданный груз, поскольку прицеп грузового автомобиля сгорел вместе с грузом.

В соответствии с п. 3.1.6. договора ответчик принимает груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в Поручении и/или транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной (далее - ТН), и состоянию упаковки груза (грузовых мест).

В соответствии с п. 3.1.7. ответчик обязался обеспечить контроль водителем процесса погрузки/разгрузки, включая укладку, крепление и распределение груза в транспортном средстве в соответствии с нормами и техническими условиями, а также требованиями безопасности движения для данного транспортного средства (в груженом состоянии автомобиль не должен иметь общего перегруза и перегруза по оси); пересчет водителем грузовых мест, контроль упаковки грузовых мест (паллета должна быть устойчива, плотно обтянута целлофаном и без следов вскрытия; короба должны быть запечатаны фирменным скотчем и не должны иметь видимых следов повреждений).

В случае, если грузоотправитель/грузополучатель не обеспечивает надлежащую погрузку/разгрузку, размещение груза внутри транспортного средства, а также предоставление возможности контроля количества груза и качества упаковки грузовых мест, Экспедитор обязан незамедлительно известить Заказчика и сделать соответствующие отметки во всех экземплярах ТН по данному грузу (с подтверждающей подписью уполномоченного лица и печатью грузоотправителя).

В случае отсутствия таких записей и обнаружения несоответствий груза по количеству и качеству упаковки при его приемке в месте разгрузки, Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза.

В соответствии с п. 3.1.10 доставить груз в согласованное время строго в пункт назначения, в том количестве и состоянии, в котором он был принят от грузоотправителя, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора экспедитор несёт полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя и до момента сдачи груза получателю, указанному Заказчиком, независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства.

Заказчик вправе считать груз утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 3 (трех) календарных дней при перевозках в междугородном сообщении, и в течение 1 (одного) дня при перевозках в городском и пригородном сообщениях, начиная со дня срока доставки, указанного в Поручении.

Согласно пункту 5.3 Договора Экспедитор возмещает ущерб за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке, и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 1. 7 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции или если такой срок договором не определен, в течение разумного срока необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость утраченного груза в размере объявленной ценности - 703 663 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Заявленные истцом требования о возмещении убытков основаны на том, что товары передавались ответчику в 12 контейнерах 4-х стеночных, Z-образных, размером 1200*800*2400 мм, в связи с чем, ответчик также должен возместить убытки за утраченные контейнеры в сумме 240 000 руб.

Закупочная стоимость 1 контейнера составляет 23 160 руб., что подтверждается УПД N ТО03/26/02 от 26.03.2021.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость утраченного груза и контейнеров, однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения истцу ущерба, связанного с утратой груза по вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что возгорание груза является обстоятельством, носящим внешний характер по отношению к деятельности экспедитора, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственность, подлежит отклонению.

Согласно п.5.2. Договора Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя и до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства.

В соответствии с пп.1, 7 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с условиями Договор на Экспедитора возложена обязанность по контролю погрузки/разгрузки транспортного средства, включая укладку/крепление и распределение груза, а также контроль упаковки грузовых мест (п.3.1.7 Договора).

В случае, если обнаружено повреждение целостности упаковки груза при его погрузке, Экспедитор обязан требовать замены груза.

Если грузоотправитель не производит замену груза, Экспедитор уведомляет Заказчика и делает соответствующие отметки во всех экземплярах ТН (п.3.1.8 Договора).

Довод ответчика о том, что проверять каждую единицу товара при отправлении груза не допустимо, т.к. временные затраты значительно и существенно увеличат время отгрузки, не умаляет наличие возложенной Договором на Экспедитора обязанности по проверке количества и состояния груза.

Поскольку каких-либо отметок транспортная накладная не содержит, следовательно, Экспедитор подтвердил целостность упаковки груза, и должен нести ответственность за его недостачу.

Также ответчик необоснованно считает, что возгорание произошло вне разумного контроля экспедитора, ссылаясь на заключения экспертов 42-2021 от 21.06.2021, 43-2021 от 21.06.2021.

При этом ответчик в жалобе цитирует лишь часть указанных заключений, упуская имеющуюся для дела существенную информацию из указанных заключений, а именно: стр.6 заключения N 42-2021: "нарушение герметичности может произойти как в результате механического повреждения оболочки аккумулятора, так и в результате его перезаряда"; стр.14 заключения N 43-2021: "нарушение герметичности может произойти как в результате механического повреждения оболочки аккумулятора, так и в результате его перезаряда".

При этом точная причина возникновения аварийного режима работы аккумулятора экспертом не устанавливалась.

Крепление и распределение груза в транспортном средстве находится в зоне ответственности экспедитора.

Кроме того, ответчик не учитывает заключение эксперта 90э-20 от 11.05.2022, согласно которому: абз. 2 стр. 23, исходя из анализа представленных материалов проверки и расположения зоны очага пожара, потенциальными источниками зажигания в данном случае могли быть:

- малоразмерный источник зажигания (тлеющее табачное изделие);

- тепловое проявление электрического тока в результате протекания аварийных пожароопасных режимов работы в элементах питания и электроприборах (устройствах).

- абз.4 стр.24 опровергнуть или доказать версию возникновения пожара в результате загорания горючих материалов от малоразмерного источника возгорания (тлеющего табачного изделия) не представляется возможным, полностью исключить нельзя;

- абз.1 стр.27 установить, откуда именно был отобран (после разбора пожарного мусора) 31 элемент питания (только из контейнера N 3 либо из других контейнеров и с дорожного покрытия тоже) не представляется возможным.

Подтвердить, что элементы питания были обнаружены (и изъяты) в контейнере над прогаром, как указано в протоколе осмотра места происшествия от 12.06.2021, не представляется возможным.

- стр.33 наиболее вероятной причиной возникновения пожара - загорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного режима работы в элементах питания.

- абз.2 стр.25 частыми причинами возникновения аварийных пожароопасных режимов работы в элементах питания являются, в том числе: механическое повреждение (физическое воздействие на аккумулятор) при ударах и/или падениях устройства.

При этом стоит отметить, что возгорание транспортного средства, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что пожар произошел в связи с наличием обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-120320/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким