Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 04АП-782/23 по делу N А58-8974/2022

г. Чита

29 марта 2023 г.

Дело N А58-8974/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года по делу N А58-8974/2022 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944) к индивидуальному предпринимателю Жерготову Айаану Алексеевичу (ИНН 142501729445, ОГРН 321144700022338) о взыскании 8906,42 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - истец, МТУ Ространснадзора по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жерготову Айаану Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Жерготов А.А.) о взыскании 8 906,42 руб., в том числе 7578,93 руб. неосновательно сбереженные вследствие неисполнения возложенной обязанности по страхованию гражданской ответственности, 1 327,49 руб. процентов за период с 13.02.2020 по 02.08.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 с ИП Жерготова А.А. в доход Российской Федерации (по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО) (ИНН 2540261603, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/с 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, наименование Банка: Дальневосточный ГУ Банка России//УФК МФ РФ по Приморскому краю, г. Владивосток, л/счет: 04201F19670, КБК 10611613001010000140, УИН 0) взыскано 8 579,90 руб. задолженности, в том числе: 7578,93 руб. неосновательно сбереженные средства вследствие неисполнения возложенной обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика, 1000,97 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2020 по 31.03.2022. с ИП Жерготова А.А. в доход федерального бюджета взыскано 1 926,80 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец обжалует решение в части отказа в исковых требованиях, касающихся взыскания суммы процентов за период за период с 01.04.2022 по 02.08.2022 в размере 326,52 руб.

Апеллянт указывает, что ответчик по настоящему делу в процессе рассмотрения дела не заявлял и не представлял никаких доказательств того, что на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве и что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Заявитель жалобы полагает, что оснований для исключения из начисления суммы процентов периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (в том числе на начисление процентов), в настоящем случае не имеется, в связи с чем Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) неправомерно отказал во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 02.08.2022.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 28.02.2020 N 4048/Я ИП Жерготов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Названное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Истцом было установлено, что 06.10.2020 ответчик осуществлял перевозку пассажиров по заказу по междугородному маршруту "с. Ытык-Кюёль - г. Якутск" на транспортном средстве (автобусе) Тойота Хайс государственный регистрационный номер А661КХ 14RUS без страхования своей гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2022 N У-ДБ/352--СГОП об оплате суммы, неосновательно сбереженной вследствие неисполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в размере 7 578,93 руб., а также процентов за период с 13.02.2020 по 02.08.2022 в размере 1 327,49 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Управление, являющееся правопреемником реорганизованного Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области, в том числе, автомобильного и городского наземного электрического транспорта на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 02.08.2022 в размере 1 327,49 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 395 ГК РФ, разъяснениям 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между тем, на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные проценты по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано 01.04.2022.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1000,97 руб., в остальной части обоснованно отказано.

Указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности применения к Управлению последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку в рассматриваемой ситуации введение моратория направлено на повышение устойчивости российской экономики в целом в условиях санкций. При этом в Постановлении N 497 не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

При таких обстоятельствах, начисление процентов без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу N А58-8974/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова