Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-10416/23 по делу N А40-207752/2022

г.Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-207752/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АРЗ-3" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207752/22 по иску ООО "ЭКОЛАЙН" (ОГРН 1127747172002) к АО "АРЗ-3" (ИНН 7703070678) о взыскании задолженности в размере 37 765,35 руб., почтовых расходов в размере 546,98 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.01.2023 требования ООО "ЭКОЛАЙН" (далее - истец) о взыскании с АО "АРЗ-3" (далее - ответчик) задолженности в размере 37 765,35 руб., почтовых расходов в размере 546,98 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что услуги не подлежал оплате, так как выполнялись иными организациями.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 1-6-10453 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу п. 3.1 договора величина единого тарифа на услугу истца по обращению с ТКО составляет 839,23 руб.без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N УПД N ЦАО-0000505 от 31.01.2022, N УПД N ЦАО-0018937 от 28.02.2022, N УПД N ЦАО-0031325 от 31.03.2022, N УПД NЦАО-0040308 от 30.04.2022, N УПДNЦАО-0052321 от 31.05.2022.

Вместе с тем, ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 37.765,35 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. В целях направления досудебного требования истец понес расходы в размере 546,98 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Почтовые расходы обоснованно отнесены на ответчика, так как судебный акт принят в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, основанные на правоотношениях с ООО "Экопром" и ООО "Экоконтинент", так как предмет договоров N 12 от 01.01.2022, N 81 от 01.09.2022 и спорного договора не совпадает. Следовательно, ссылка на оплату услуг в рамках иных правоотношений не влияет на спорные обязательства, так как факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается первичной документацией к договору N 1-6-10453 от 01.01.2022.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-207752/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров