Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-10263/23 по делу N А40-208240/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-208240/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ТСЖ "Фламинго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-208240/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "Фламинго" (ОГРН 1037739393845) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Фламинго" (далее - ответчик) 10 578 руб. 98 коп. неустойки за период с 2.01.2022 г. по 31.03.2022 с учётом ее начисления по день фактической оплаты, отказавшись при этом от требований о взыскании 450 000 руб. ввиду полного погашения ответчиком данной задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 производство по делу в части суммы основного долга прекращено, требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправомерность проведения корректировки среднемесячного начисления в только в январе следующего за отчетным года, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

От истца отзыв на жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец на основании и условиях заключенного сторонами 29.01.2016 договора теплоснабжения N 07.300449 ТЭ поставил в декабре 2021 года тепловую энергию в количестве 512,437 Гкал на сумму 1 278 308 руб. 13 коп., которую ответчик оплатил частично, в связи с чем истец, начислив в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойку по дату введения постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 моратория, обратился с вышеуказанными требованиями в суд, указав в ходе рассмотрения дела на погашение ответчиком задолженности в размере 450 000 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ с учетом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также распоряжением Правительства г. Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", исходил из правомерности проведения истцом корректировки по итогам отчетного года стоимости потребленной многоквартирным домом тепловой энергии до фактического объема ее поставки и нарушения ответчиком срока ее оплаты, что в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, а также федеральных законов от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является основанием для взыскания неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФисследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявленные в жалобе возражения относительно правомерности заявления к уплате скорректированной стоимости поставленной в течение года тепловой энергии апелляционный суд отклоняет, поскольку указанная ответчиком норма постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 является диспозитивной и определяет только порядок и предельные сроки проведения корректировки начисления и ее оплаты.

Доказательств согласования сторонами отличного от общепринятого порядка включения суммы корректировки в выставляемый в январе следующего за отчетным годом счет за декабрь ответчиком не представлено.

В равной степени ответчиком не доказана невозможность выставления скорректированных счетов за тот же месяц собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, апелляционный суд отмечает поступление от ответчика вопреки заявленной в жалобе позиции оплаты спорной задолженности в существенно более поздние по сравнению с расчетной датой по итогам 1 квартала сроки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-208240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев