Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 16АП-502/23 по делу N А15-4841/2021

г. Ессентуки

28 марта 2023 г.

Дело N А15-4841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Счетчикова А.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу N А15-4841/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" - Расулова Р.А. (по доверенности N 04 от 17.03.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Даггаз" (далее - истец, общество, ОАО "Даггаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северо - Кавказская железная дорога, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности ОАО "Даггаз" на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 301 м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, Рамазанов Муслим Сабехович, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ", общество с ограниченной ответственностью "Махачкала-Ритм" (далее - ООО "Махачкала-Ритм").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об обращении в регистрирующий орган за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества, отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности либо об уклонении от таких действий. В связи с чем, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Махачкала-Ритм" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии оснований для регистрации права собственности ОАО "Даггаз" на спорный объект недвижимого имущества в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 25 м. от стрелки N 78 до стрелки N 80. Апеллянт указал, что в мотивировочной части решения суд фактически сделал вывод о наличии оснований для регистрации права собственности истца на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 301 м, в то время как часть железнодорожного пути находится во владении ООО "Махачкала-Ритм", которое более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и за счет собственных средств проводит мероприятия по содержанию в надлежащем состоянии. Суд фактически предрешил вопрос о регистрации права собственности ОАО "Даггаз" на спорные железнодорожные пути необщего пользования, без оценки доводов ОАО "Махачкала-Ритм" об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на часть железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 25 м.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ООО "Махачкала-Ритм" поддержал доводы апелляционной жалобы, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу N А15-4841/2021 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Госкомимущества Российской Федерации N 765-р от 10.12.1993 составлен и утвержден план приватизации акционерного общества открытого типа "Даггаз" (т. 1, л.д. 123-131).

Распоряжением Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от февраля 1994 года N 27-р государственное предприятие производственное объединение "Даггаз" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Даггаз" (т.1, л.д. 118).

Согласно свидетельству о государственной регистрации N 000634406 открытое акционерное общество "Даггаз" зарегистрировано 04.08.1994 (т.1, л.д. 26) за основным регистрационным номером 1020502461792, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1395 площадью 38000+/-68 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе УЗК Махачкала-1 (Северная промзона), зарегистрирован на праве собственности за ОАО "Даггаз" (ИНН 0500000062), о чем 01.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРН (т.1, л.д. 110-111).

Согласно техническому паспорту сооружения ж/д подъездной путь, составленному 09.07.2013, спорный объект построен в 1966 году (т.2, л.д. 20-33).

В обоснование исковых требований истец указал, что в состав имущества, подлежащего приватизации в соответствии с планом приватизации ОАО "Даггаз" входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 301 м, пролегающий на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, принадлежащем ОАО "Даггаз" на праве собственности. В связи с реорганизацией все имущество, находившееся на балансе производственного объединения "Даггаз" перешло в собственность ОАО "Даггаз", как правопреемнику, что явилось основанием для обращения с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства определением от 17.11.2021 судом удовлетворено ходатайство ОАО "Даггаз", по делу N А15-4841/2021 назначена судебная экспертиза, с целью установления факта расположения подъездного железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1301 м., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395 площадью 38000 кв. м.

Согласно заключению от 17.12.2021 N 21/12-065 эксперта ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" Ильясова А. А., подъездные железнодорожные пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, отсутствуют.

Определением от 08.04.2022 судом удовлетворено ходатайство ОАО "Даггаз", по делу N А15-4841/2021 назначена судебная экспертиза, с целью определения фактической протяженности спорного подъездного железнодорожного пути необщего пользования, земельных участков, через которые он проходит, а также соответствия железнодорожного пути правилам эксплуатации и обслуживания, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от 14.06.2022 N 22/06-014 следует, что согласно публичной карте фактическое расстояние подъездного пути необщего пользования составило 1,16 км. Так как участок по которому проходит железнодорожный путь необщего пользования не прошел кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, определить его кадастровый номер не представляется возможным. Поскольку железнодорожный путь необщего пользования перед началом строительства прошел государственную экспертизу и принят актом ввода в эксплуатацию, экспертом сделан вывод о том, что железнодорожные пути соответствуют правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования; рассматриваемый железнодорожный путь необщего пользования угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) способами, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - постановление Пленума N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума N 10/22, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

При этом пункт 55 Постановления Пленума N 10/22, не может быть истолкован как исключающий необходимость обращения нереестрового собственника в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку содержательно данный пункт постановления Пленумов касается только вопроса необязательности досудебного (претензионного) порядка (и не может распространяться на бремя доказывания спорности требования) и распространяется на иски против реестровых собственников объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец просит признать право собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1 301 м, пролегающий на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, принадлежащем ОАО "Даггаз" на праве собственности.

Вместе с тем, согласно заключениям судебной экспертизы от 17.12.2021 N 21/12-065 и от 14.06.2022 N 22/06-014, подъездные железнодорожные пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, отсутствуют. Определить кадастровый номер земельного участка, по которому проходит спорный железнодорожный путь необщего пользования не представляется возможным, поскольку земельный участок не прошел кадастровый учет и не имеет кадастрового номера. Согласно исследовательской части экспертного заключения от 17.12.2021 N 21/12-065 подъездные железнодорожные пути необщего пользования расположены на соседнем участке с координатами 42838854,47.713090 (т.2, л.д.66).

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, доказательств того, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект в регистрирующий орган в рамках административной процедуры и получил отказ в такой регистрации, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания права собственности за истцом на спорный объект недвижимого имущества.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований по существу не оспаривается апеллянтом. При этом, апеллянт просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о наличии оснований для регистрации права собственности ОАО "Даггаз" на спорный объект недвижимого имущества в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 25 м. от стрелки N 78 до стрелки N 80, поскольку указанный участок находится в фактическом владении ООО "Махачкала-Ритм", которое более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и за счет собственных средств проводит мероприятия по содержанию в надлежащем состоянии.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ссылка на указанную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации имеется в мотивировочной части оспариваемого судебного акта.

Кроме того, суд первой части указал, что истцу надлежит обратиться за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде.

При этом, выводы суда в указанной части не являются признанием за ОАО "Даггаз" права собственности на спорные железнодорожные пути необщего пользования, а лишь указывают на установленный порядок совершения процессуальных действий в целях защиты прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Таким образом, указание судом первой инстанции на необходимость обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не является безусловным основанием для вывода о наличии у истца права собственности на спорный объект, поскольку вопрос о возможности регистрации права собственности подлежит разрешению в установленном законом порядке по результатам проведения регистрирующим органом правовой экспертизы представленных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводов о наличии оснований для регистрации права собственности ОАО "Даггаз" на спорный объект недвижимого имущества в части, касающейся железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 25 м. от стрелки N 78 до стрелки N 80, в мотивировочной части решения суда не содержится.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу N А15-4841/2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу N А15-4841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков З.М. Сулейманов