Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-71455/20 по делу N А40-76925/2019

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-76925/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.Р. Валиева, Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Научнопроизводственное предприятие "Спец-радио",

АО "РоскосмосБанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 года по делу N А40- 76925/19

по иску Акционерное общество "РоскосмосБанк" (ОГРН: 1027739224611, ИНН: 7727051787) правопреемник ПАО "Промсвязьбанк"

к ответчикам: 1. Акционерное общество "Научнопроизводственное предприятие "СпецРадио" (ОГРН 1023101649581)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (ОГРН: 1155263003565, ИНН: 5263114991)

о взыскании задолженности в размере 470 002 540 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Роскосмосбанк" обратилось в Арбитражный суд т. Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Спец-радио", к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 470 002 540 руб. 41 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 14.10.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В процессе рассмотрения апелляционных жалоб ПАО "Промсвязьбанк" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 8 февраля 2022 г. (резолютивная часть объявлена 1 февраля 2022 г.) по делу N А08-2414/2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Удовиченко Елена Станиславовна.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсант" под номером 34010033260 от 12 февраля 2022 г.

6 марта 2022 г. ПАО "Промсвязьбанк" так же было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в отношении АО "НПП "СПЕЦ-РАДИО", основанных на кредитных соглашениях, являющихся предметом рассмотрения в рамках дела N А40-76925/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением суда от 04 апреля 2022 года апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Белгородской области по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника АО "Научнопроизводственное предприятие "СпецРадио".

09 января 2023 года через канцелярию суда от ПАО "Промсвязьбанк" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку 1 декабря 2022 г. определением Арбитражного суда Белгородской области требование ПАО "Промсвязьбанк" о включении требований в реестр кредиторов было признано обоснованным. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО НПП "Спец-Радио" были включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 255 382 605,80 руб. основного долга, 296 345 659,90 руб. процентов, из них 98 817 703,87 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании чего апелляционный суд определением от 06 февраля 2023 года возобновил производство по делу.

Информация о возобновлении производства по делу вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

20.03.202 г. в материалы дела поступило заявление истца о прекращении производства по делу по основаниям п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что 1 декабря 2022 г. определением Арбитражного суда Белгородской области требование ПАО "Промсвязьбанк" о включении требований в реестр кредиторов было признано обоснованным. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО НПП "Спец-Радио" были включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 255 382 605,80 руб. основного долга, 296 345 659,90 руб. процентов, из них 98 817 703,87 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В данном случае апелляционная коллегия руководствуется п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым разъяснено следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 14.10.2020 года по делу N А40-76925/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "РоскосмосБанк" (ОГРН: 1027739224611, ИНН: 7727051787) из средств федерального бюджета РФ 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 02893 от 13.11.2017.

Возвратить Акционерному обществу "РоскосмосБанк" (ОГРН: 1027739224611, ИНН: 7727051787) из средств федерального бюджета РФ 1500 (тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 03184 от 10.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина