Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8743/23 по делу N А40-103256/2022

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-103256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М.Мухина,

при ведении протокола

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-103256/2022

по заявлению ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство"

к 1) МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 21 по г. Москве

о признании незаконным постановления и приостановлении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" о взыскании с ГУФССП России по г.Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., мотивировав принятый судебный акт тем, что заявленные требования были добровольно удовлетворены службой судебных приставов до возбуждения производства судом по делу.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что нарушение прав заявителя устранено только 10.06.2022, после возбуждения производства по делу с снятии судебным приставом запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2022 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-103256/2022, ввиду отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14579171834811, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 о принятии заявления ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" к производству была получена МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве 02.06.2022.

При этом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 24.05.2022 вынесено постановление о создании постановления об отменен запрета не внесению изменений в ЕГРЮЛ, то есть в день принятия заявления к производству суда.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебным приставом, при вынесении постановления от 24.05.2022 фактически было удовлетворено заявление ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" от 16.05.2022, которое направлено заявителем в службу судебных приставов за два дня до обращения в суд (дата поступления заявления в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы - 18.05.2022).

Таким образом, все действия МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве выполнены в рамках досудебного урегулирования спора в кратчайший срок.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований общества не связано с началом судебного процесса.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-103256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин