Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-3369/24 по делу N А40-175099/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-175099/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Ким, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логистиктранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40-175099/23, принятое по исковому заявлению ООО "Артис Логистика" (ОГРН 1035002000043) к ООО "Логистиктранс" (ОГРН 1175074002597) о взыскании денежных средств в размере 1 449 207 руб. 91 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Талагаев М.А. по доверенности от 31.01.2024,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артис Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистиктранс" о взыскании денежных средств в размере 1 743 476 руб. 93 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14 декабря 2023 года по делу N А40-175099/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2023 между ООО "Логистиктранс" и ООО "Артис Логистика" заключено соглашение N 13АЛ/23 о продаже грузовых перевозок, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по продаже грузовых перевозок на рейсах перевозчиков.

В период с марта по апрель 2023 года истец представлял ответчику грузовые перевозки по маршруту Владивосток-Москва, что подтверждается копиями авианакладных N 555-45972754 от 10.03.2023; N 555-45972905 от 19.03.2023; N 555- 45972883 от 19.03.2023; N 555-45973362 от 06.04.2023; N 555-45973874 от 21.04.2023; N 555-45973863 от 21.04.2023; N 555-45973896 от 21.04.2023; N 555-45973885 от 21.04.2023.

Платежными поручениям N 86 от 19.04.2023; N 87 от 20.04.2023; N 94 от 21.04.2023; N 95 от 21.04.2023, подтверждается факт принятия и оплаты услуг оказанных истцом.

Продажи и оплаты зафиксированы в карточке счета 62 за период 01.01.2023- 27.07.2023 (далее - Карточка счета), акте сверки взаимных расчетов между ООО "Артис Логистика" и ООО "Логистиктранс" за период 01.01.2023-27.07.2023 (далее - Акт сверки).

Претензий в отношении качества оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Между тем, ответчик в нарушение условий Договора обязанности по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 128 647 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2023 N 90/23с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 614 829, 93 руб. на основании п. 6.3 Соглашения N 13АЛ/23 согласно которому в случае нарушения сроков оплаты услуг ответчик по требованию истца обязан уплатить пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, требование не оспорил, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности и неустойки является обоснованными подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., которое подтверждается, представленным в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суду первой инстанции при разрешении спора следовало руководствоваться положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" считая, что соглашение от 28.02.2023 N 13АЛ/23 о продаже грузовых перевозок является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционными услугами, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Услуги, которые истец оказывал ответчику, заключались в продаже грузовых перевозок на рейсах перевозчиков. Истец, являясь агентом авиакомпаний, лишь вносил предоставленные ответчиком данные в авианакладные перевозчика для бронирования определенного объема емкостей на воздушном судне. Ответчик самостоятельно обеспечивал формирование, упаковку и представление груза перевозчику, дальнейшую обработку груза и его выдачу осуществлял перевозчик.

Данные условия отражены в статье 2, 3 и 4 соглашения N 13АЛ/23, следовательно, формирование и выдача экспедиторских документов перечисленных в п. 5 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" со стороны истца было невозможно по объективным причинам, положения вышеуказанных нормативных актов к правоотношениям сторон не применимы.

В отношении доводов апелляционной жалобы ответчика о начислении истцом неустойки суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Представленные истцом в материалы дела копии авианакладных по маршруту Владивосток-Москва являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в соответствие с частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ и п. 162 Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Ответчик принимал от истца услуги и оплачивал их, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела. Факт продажи и оплаты зафиксирован в карточке счета 62 за период 01.01.2023-27.07.2023 и акте сверки взаимных расчетов между ООО "Артис Лотистика" и ООО "Логистиктране" за период 01.01.2023-27.07.2023.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.3 Соглашения N 13АЛ/23, заключенного в простой письменной форме.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением предусмотрено право истца начислить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг.

Поскольку ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, истец правомерно произвел начисление неустойки на сумму долга.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-175099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логистиктранс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын