Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 10АП-4617/23 по делу N А41-90715/2022

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А41-90715/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН: 5007105604, ОГРН: 1185007009879): представитель не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" (ИНН: 5007077121, ОГРН: 1105007003969): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-90715/22, по иску муниципального унитарного предприятия "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - МУП "ДУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений и отказа от части иска) к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" (далее - ООО "Дмитровская управляющая компания", ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 320/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 12 107,14 руб.; законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения N 320т/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 109 196,07 руб.; законной неустойки (пени) по договору горячего водоснабжения N 320г/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 29 453,32 руб.; суммы задолженности за период июнь-сентябрь 2022 года (повышающий коэффициент) в размере 513 948,75 руб.; неустойки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 13 января 2023 года по дату фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 121-124).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 по делу N А41-90715/22 принят отказ МУП "ДУ ЖКХ" от взыскания основной суммы задолженности:

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 320/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 1 246 096,37 руб.;

- по договору теплоснабжения N 320т/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 6 524 139,98 руб.;

- по договору горячего водоснабжения N 320г/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 2 512 834,27 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "Дмитровская управляющая компания" в пользу МУП "ДУ ЖКХ" взыскана:

- законная неустойка (пени) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 320/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 12 107,14 руб.;

- законная неустойка (пени) по договору теплоснабжения N 320т/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 109 196,07 руб.;

- законная неустойка (пени) по договору горячего водоснабжения N 320г/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 29 453,32 руб.;

- сумму задолженности за период июнь-сентябрь 2022 года (повышающий коэффициент) в размере 513 948,75 руб.;

- неустойка в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 13 января 2023 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 294 руб. (т. 1 л.д. 146-151).

Не согласившись с решением суда, ООО "Дмитровская управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- теплоснабжения от 01.01.2021 N 320/2075 и N 320т/2075 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию;

- горячего водоснабжения от 01.01.2021 N 320г/2075 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется поставлять коммунальный ресурс (горячую воду) из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, необходимых ответчику, а ответчик - принимать, оплачивать коммунальные услуги (горячую воду), соблюдать режим потребления горячей воды, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с указанными договорами, предусмотрено, что учет ресурсов, потребленных потребителем, производится по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.1 договора N 320/2075, п. 3.4 договора N 320т/2075, п. 19 договора N 320г/2075), приборы учета устанавливаются абонентом и эксплуатируются им самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному с теплоснабжающей организацией либо с иной специализированной организацией (п. 3.2 договора N 320/2075), потребитель обязуется обеспечивать сохранность и исправность работы приборов учета, своевременно сообщать об их неисправности теплоснабжающей организации (п. 2.2.7. договора N 320/2075, п. 2.2.5, 2.2.7 договора N 320т/2075, п. 17и, 17л. договора N 320г/2075).

Договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 320/2075 от 01.01.2021, договором теплоснабжения N 320т/2075 от 01.01.2021, договором горячего водоснабжения N 320г/2075 от 01.01.2021 установлена обязанность абонента ежемесячно с 25 числа расчетного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в теплоснабжающую организацию распечатки ежедневных показаний приборов учета о расходе потребления тепловой энергии, объемов потребления горячей воды и температуры за отчетный период (п. 2.3.14 договора N 320/2075, п. 3.5 договора N 320т/2075, п. 17 договора N 320г/2075).

В нарушение требований действующего законодательства и заключенных договоров ООО "Дмитровская управляющая компания" не предоставляет показания общедомовых приборов учета по указанным в расшифровке суммы задолженности многоквартирным жилым домам. Информация о выведении из эксплуатации указанных общедомовых приборов учета у МУП "ДУ ЖКХ" отсутствует.

С учетом изложенного МУП "ДУ ЖКХ" произвело расчет поставленного коммунального ресурса за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 513 948,75 руб. с применением повышающего коэффициента, о чем были направлены ООО "Дмитровская управляющая компания" счета, счет-фактуры, акты приема-передачи и расшифровки структуры платежа за указанный период.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были нарочно вручены претензии о погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров N 320/2075 от 01.01.2021, N 320т/2075 от 01.01.2021, N 320г/2075 от 01.01.2021, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии и горячей воды на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Судом первой инстанции установлено, что МКД, находящиеся под управлением ООО "Дмитровская управляющая компания", ранее были оборудованы ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. В настоящее время данные ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя выведены из коммерческого учета в связи c ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и обслуживанию общедомового имущества МКД.

Из материалов дела следует, в нарушение требований действующего законодательства и заключенных договоров ООО "Дмитровская управляющая компания" не предоставляет показания общедомовых приборов учета по указанным в расшифровке суммы задолженности многоквартирным жилым домам. Информация о выведении из эксплуатации указанных общедомовых приборов учета у МУП "ДУ ЖКХ" отсутствует.

В связи с чем МУП "ДУ ЖКХ" произвело расчет поставленного коммунального ресурса за период июнь-сентябрь 2022 года в размере 513 948,75 руб. с применением повышающего коэффициента, о чем были направлены ООО "Дмитровская управляющая компания" счета, счет-фактуры, акты приема-передачи и расшифровки структуры платежа за указанный период.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 513 948,75 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам истец начислил ответчику неустойку по договору N 320/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 12 107,14 руб.; по договору N 320т/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 109 196,07 руб.; по договору горячего водоснабжения N 320г/2075 от 01.01.2021 за период июль-сентябрь 2022 года по состоянию на 12.01.2023 в размере 29 453,32 руб.; неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2023 по дату фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Подобных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности провести поверку ОДПУ если это не сделала управляющая компания, и отсутствии у ответчика документации, позволяющей выполнить поверку приборов учета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты коммунальных ресурсов с учетом повышающего коэффициента, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в поверке приборов учета и получении документации в отношении последних препятствует истец, в то время как обязанность по оборудованию МКД ОДПУ возложена на ответчика.

Законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 4 статьи 12 Закона об энергосбережении). Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. Возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация. Указанное соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 и от 22.06.2016 N АКПИ16-345.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023 года по делу N А41-90715/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова